docs/bib-ref2

annotate text.roff @ 44:37abbb43f11e

find changesets by author, revision, files, or words in the commit message
text: smoothening in the discussion.
author markus schnalke <meillo@marmaro.de>
date Fri, 07 Mar 2014 21:14:59 +0100
parents b28d1ede5dbb
children 44136463818b
rev   line source
meillo@0 1 .RN 1
meillo@0 2 .bp
meillo@0 3
meillo@0 4
meillo@22 5
meillo@0 6 .\"###################################################################
meillo@34 7 .H0 "Vier Konzepte
meillo@0 8 .P
meillo@12 9 Diese Arbeit vergleicht das Konzept
meillo@12 10 .I "Open Access
meillo@12 11 mit dem Konzept
meillo@25 12 .I "Freie Software
meillo@25 13 und aehnlichen Konzepten.
meillo@33 14 Ihr Ziel ist es, Parallelen und Unterschiede aufzuzeigen.
meillo@33 15 Da die
meillo@12 16 Freie Software bereits seit den 80ern als Konzept etabliert ist,
meillo@12 17 der Open Access aber erst zwanzig Jahre spaeter aufkam, koennen,
meillo@12 18 so die Vermutung, aktuelle und zukuenftige Entwicklungen beim Open
meillo@12 19 Access nachvollzogen oder sogar vorweg erahnt werden, wenn man sich
meillo@12 20 anschaut, wie sich die Freie Software bislang entwickelt hat.
meillo@12 21 .P
meillo@12 22 Mancher Leser mag im Titel eher den Begriff
meillo@12 23 .I "Open Source
meillo@32 24 statt
meillo@12 25 .I "Freie Software
meillo@12 26 erwartet haben, wenn auch nur der Begriffsanalogie wegen.
meillo@33 27 Die Begriffe, sind jedoch nicht so austauschbar, wie sie
meillo@32 28 erscheinen moegen. Es ist durchaus Absicht, dass der Begriff
meillo@32 29 ``Freie Software'' verwendet wurde. Unabhaengig davon wird in
meillo@32 30 dieser Arbeit das Konzept Open Source sehr wohl behandelt.
meillo@34 31 .P
meillo@34 32 Neben diesen beiden Software-Bewegungen wird auch die Free
meillo@34 33 Cultural Works-Bewegung betrachtet, die nach einer grossen und
meillo@34 34 lebendigen Allmende strebt.
meillo@34 35 .P
meillo@34 36 Diese Arbeit betrachtet insgesamt vier Konzepte und Bewegungen,
meillo@43 37 die jeweils unterschiedliche Auspraegungen eines aehnlichen Gedankens,
meillo@43 38 naemlich des \fIFree Contents\fP, sind, sich aber teilweise stark
meillo@43 39 unterscheiden.
meillo@20 40
meillo@20 41
meillo@33 42 .KS
meillo@33 43 .in 2c
meillo@33 44 .PS 3.5
meillo@33 45 boxht = boxht * .9
meillo@33 46 right
meillo@33 47 S: box invis "" ht .4
meillo@40 48 PO: box invis "idealistisch" ht .4
meillo@33 49 PR: box invis "pragmatisch" ht .4
meillo@33 50 down
meillo@33 51 SW: box invis "Software" with .n at S.s
meillo@33 52 TX: box invis "Texte, etc"
meillo@33 53 right
meillo@33 54 box "Freie" "Software" with .w at SW.e
meillo@33 55 box "Open" "Source"
meillo@33 56 box "Free Cultural" "Works" with .w at TX.e
meillo@33 57 box "Open" "Access"
meillo@33 58 .PE
meillo@33 59 .in
meillo@33 60 .sp .5
meillo@33 61 .ce
meillo@33 62 .B "Abb.\^1: Ausrichtung der Konzepte
meillo@33 63 .KE
meillo@33 64
meillo@33 65
meillo@20 66
meillo@20 67 .\"###################################################################
meillo@34 68 .H0 "Hintergruende
meillo@15 69 .P
meillo@20 70 Um Konzepte und Bewegungen zu verstehen muss man sich ihre
meillo@43 71 Entstehungsgeschichten und ihre Strukturen anschauen.
meillo@12 72
meillo@23 73
meillo@20 74
meillo@20 75 .U1 "Freie Software
meillo@20 76 .P
meillo@20 77 Die Freie Software (FS)
meillo@12 78 ist in erster Linie eine ethische und politische Bewegung, bei der die
meillo@6 79 .I Rechte
meillo@31 80 der Menschen im Mittelpunkt stehen. Das wiederkehrende Leitbild ist
meillo@25 81 der Wunsch seinem Nachbarn etwas Gutes tun zu koennen. Dies soll
meillo@12 82 ermoeglicht werden. Deshalb soll Software frei sein.
meillo@15 83 .P
meillo@43 84 Die Freie Software entstand in den 80er Jahren. Bis dahin
meillo@43 85 war alle Software ``frei''. Sie war damals eine Beigabe zur Hardware.
meillo@43 86 Mit dem Beginn der 80er Jahre begannen Unternehmen in Software
meillo@38 87 eine Ware zu sehen, mit der man Geld verdienen kann.
meillo@43 88 .[ [
meillo@38 89 spiegel befreiung
meillo@38 90 .], S. 13]
meillo@38 91 Statt sie
meillo@25 92 kostenlos mit samt dem Quellcode der Hardware beizulegen, wie
meillo@43 93 zuvor, wurden die Programme, von da an, immer haeufiger verkauft
meillo@43 94 und ihr Quellcode geheim gehalten.
meillo@43 95 Software wurde damit zu einem Produkt, das jemandem gehoert.
meillo@43 96 (Der passende Begriff fuer unfreie Software ist deshalb
meillo@43 97 ``Proprietaere Software'',
meillo@43 98 .[ [
meillo@38 99 spiegel befreiung
meillo@38 100 .], S. 28]
meillo@43 101 und keineswegs ``kommerzielle Software''.)
meillo@15 102 .P
meillo@32 103 Die Freie Software entstand daraufhin als Gegenbewegung, wobei sie
meillo@32 104 jedoch nicht den bisherigen Zustand abschaffen, sondern ihn
meillo@32 105 beibehalten wollte. Der unbeschraenkte Austausch von Software in
meillo@32 106 Quellcodeform sollte erhalten bleiben. Die Freie Software ist demnach
meillo@32 107 in ihrem Kern von bewahrendem Charakter. Sie stellte sich den neu
meillo@15 108 aufkommenden Entwicklungen der damaligen Zeit, die heute zum
meillo@15 109 Normalfall geworden sind, entgegen.
meillo@15 110 .P
meillo@25 111 Wenn auch die Vorstellung, Software sollte frei sein, in
meillo@25 112 Programmiererkreisen weit verbreitet war, so war es Richard M.
meillo@32 113 Stallman, der fast im Alleingang eine aktive Bewegung daraus machte.
meillo@32 114 Sie manifestierte sich insbesondere im Start des GNU-Projekts (1983),
meillo@32 115 in der Gruendung der Free Software Foundation (1985)
meillo@32 116 und im Verfassen der General Public License (1989),
meillo@32 117 die alle von Stallman initiiert und vorangetrieben wurden.
meillo@16 118 .P
meillo@16 119 Die Kultur des freien Austausches von Information und Software
meillo@32 120 entstammt primaer dem universitaeren Umfeld. Stallman
meillo@43 121 selbst war am MIT verwurzelt. An der Westkueste der USA,
meillo@25 122 v.a. an der University of California, gab es aehnliche Kulturen.
meillo@33 123 Der ethische Fokus der Freien Software und damit seine politische
meillo@32 124 Ausrichtung, die Stallman vertrat, war jedoch in Californien weniger
meillo@33 125 praesent.
meillo@16 126 .P
meillo@33 127 Die Grundmotivation der Freien Software ist die ethische Ansicht,
meillo@33 128 dass Software keine Ware sein sollte die jemandem gehoert, sondern
meillo@33 129 ein Gemeingut, das allen zur Verfuegung steht. Die Analogie dazu
meillo@25 130 sind Kochrezepte, die ganz natuerlich weitergegeben, nachgekocht
meillo@32 131 und abgewandelt werden.
meillo@15 132
meillo@15 133
meillo@15 134 .U1 "Open Source
meillo@15 135 .P
meillo@25 136 Open Source (OS), wenn auch aehnlich zur Freien Software, hat eine
meillo@25 137 andere Ausrichtung.
meillo@33 138 Sie schaetzt vor allem die verbesserten Moeglichkeiten und
meillo@25 139 die daraus resultierenden Konsequenzen,
meillo@20 140 die einem offen stehen, wenn der Quellcode von Software zur Verfuegung
meillo@43 141 steht und dieser kopiert, veraendert und verbreitet
meillo@32 142 werden darf. Die Grundmotivation ist damit pragmatischer Natur.
meillo@20 143 .P
meillo@16 144 Mitte der 90er Jahre nachdem Linux, der Kernel, verfuegbar war,
meillo@16 145 als das Web sich verbreitete und Netscape im Browserkampf gegen
meillo@33 146 Microsoft zu verlieren begann, sahen immer mehr Freie
meillo@33 147 Software-Befuerworter Probleme an dem Begriff ``Freie Software''
meillo@33 148 und an seiner
meillo@25 149 Ausrichtung. Das lag daran, dass das Wort ``frei'' (im Deutschen
meillo@32 150 wie im Englischen) zweideutig ist. Auch Stallmans regelmaessige
meillo@33 151 Aufklaerung \(en ``Free software is a matter of liberty, not price.
meillo@32 152 To understand the concept, you should think of free as in free
meillo@32 153 speech, not as in free beer.''
meillo@32 154 .[
meillo@35 155 what is free software def
meillo@32 156 .]
meillo@33 157 \(en loeste dieses Problem nicht.
meillo@43 158 .[ [
meillo@35 159 williams free as in freedom
meillo@35 160 .], S. 161f.]
meillo@33 161 Folglich wollte das kommerzielle Softwarebusiness
meillo@43 162 nicht auf das Konzept aufspringen; zu stark war
meillo@25 163 die Assoziation zu ``gratis'', wenn auch die
meillo@43 164 Freie Software nie gegen eine kommerzielle Verwertung war, sie ja
meillo@32 165 sogar befuerwortet.
meillo@43 166 .[
meillo@43 167 selling free software
meillo@43 168 .]
meillo@43 169 (``\^`Free software' does not mean `noncommercial'. A free program must
meillo@35 170 be available for commercial use, commercial development, and
meillo@35 171 commercial distribution. Commercial development of free software
meillo@35 172 is no longer unusual; such free commercial software is very
meillo@35 173 important.''
meillo@35 174 .[
meillo@35 175 what is free software fsf
meillo@35 176 .]
meillo@35 177 )
meillo@43 178 Aber das Image passte dennoch, wegen der Zweideutigkeit des
meillo@43 179 Wortes ``frei'', nicht.
meillo@31 180 In dem Bestreben die Freie Software auch im traditionellen
meillo@32 181 Softwarebusiness zu verankern, trafen sich 1998 verschiedene Freie
meillo@32 182 Software-Vertreter, um einen neuen, wirtschaftsfreundlicheren
meillo@25 183 Begriff zu finden. Das Ergebnis war die Bezeichnung ``Open Source''.
meillo@43 184 .[ [
meillo@35 185 williams free as in freedom
meillo@35 186 .], S. 162f.]
meillo@16 187 .P
meillo@31 188 Stallman war zu diesem ``Kick-off-Meeting'' nicht eingeladen,
meillo@31 189 da er als zu starrkoepfig und kompromisslos galt. Das Ziel der
meillo@33 190 Beteiligten war auch gerade eine Umorientierung, weg von der
meillo@41 191 ethischen und politischen Ausrichtung der Freien Software, die
meillo@32 192 Stallman so sehr vertrat.
meillo@32 193 Mit der pragmatischen, unpolitischen
meillo@16 194 Ausrichtung des Open Source und der Ausgrenzung von Stallman
meillo@25 195 spaltete sich die Gemeinschaft anschliessend teilweise. Die eine
meillo@16 196 Gruppe hielt weiterhin am Begriff ``Freie Software'' fest und
meillo@16 197 stand fuer die ethischen Ziele ein; die andere Gruppe nannte es
meillo@16 198 ``Open Source'' und legte auf die technischen Aspekte wert.
meillo@33 199 Diese ideologische Spaltung war jedoch, und ist noch immer,
meillo@33 200 kein Hindernis der gemeinsamen Arbeit, der Kooperation und des
meillo@43 201 Austausches. (Neuere Bezeichnungen wie FLOSS, fuer ``Free, Libre,
meillo@43 202 and Open Source Software'', zeigen eine wiedervereinigende
meillo@33 203 Motivation, wenn sie auch von vielen kritisch gesehen werden.
meillo@35 204 .[
meillo@35 205 floss and foss
meillo@35 206 .]
meillo@43 207 )
meillo@16 208 .P
meillo@33 209 Der Open Source haengt weit weniger an einer einzelnen Person und
meillo@43 210 den von ihr ausgehenden Organisationen und Projekten, als die
meillo@33 211 Freie Software mit Stallman.
meillo@33 212 Die in der allgemeinen Wahrnehmenung wichtigste Personen des
meillo@43 213 Open Source ist Eric S. Raymond, der Evangelist der Bewegung.
meillo@33 214 Zusammen mit Bruce Perens hatte er 1998 die \fIOpen Source Initiative\fP
meillo@33 215 gegruendet.
meillo@33 216 Linus Torvalds, der den Kernel entwickelt hat, und Tim O'Reilly,
meillo@43 217 der Verleger, gehoeren aber ebenso zu
meillo@35 218 den Vertretetern, wie inzwischen auch grosse Softwareunternehmen.
meillo@35 219 Demnach wird der Open Source inzwischen durchaus businessfreundlich
meillo@35 220 wahrgenommen.
meillo@16 221 .P
meillo@16 222 Die Grundmotivation fuer Open Source ist die Ansicht, dass dieses
meillo@16 223 Entwicklungsmodell zu besserer Software fuehrt. Durch die freie
meillo@16 224 Verfuegbarkeit von Komponenten sowie durch offene Dokumentation und
meillo@16 225 Code wuerden Entwickler schneller und besser arbeiten koennen. Die
meillo@16 226 Mitarbeit von Interessierten wuerde gefoerdert werden. Die
meillo@16 227 relevanten Nutzerwuensche wuerde schneller umgesetzt werden.
meillo@28 228 Angepasste Varianten wuerde eher entstehen. Die Ergebnisse
meillo@16 229 wuerden sich schneller verbreiten. Fehler und Sicherheitsluecken
meillo@16 230 wuerden durch die freie Einsichtnahme in den Code schneller
meillo@16 231 gefunden und behoben werden.
meillo@43 232 Ob dem tatsaechlich so ist und in welchen Faellen, bleibt
meillo@33 233 weiterhin umstritten.
meillo@16 234
meillo@16 235
meillo@15 236
meillo@40 237 .U1 "Free Cultural Works
meillo@23 238 .P
meillo@40 239 Mit den Free Cultural Works (FCW)
meillo@43 240 .[
meillo@43 241 free cultural works definition
meillo@43 242 .]
meillo@43 243 soll nun die Bruecke von der Software zu anderen Werken,
meillo@43 244 darunter wissenschaftliche Publikationen, geschlagen
meillo@43 245 werden. Bei den Free Cultural Works steht die Gemeinschaft und
meillo@43 246 deren Allmende im
meillo@23 247 Zentrum. Werke sollen der Gemeinschaft gehoeren, nicht einzelnen
meillo@23 248 Individuen. Ziel ist es, eine moeglichst grosse Allmende
meillo@23 249 aufzubauen um so eine lebendige Kultur zu foerdern.
meillo@23 250 .P
meillo@40 251 Diese Bewegung ist weit weniger bekannt und weniger abgegrenzt
meillo@40 252 als die anderen hier vorgestellten Bewegungen.
meillo@40 253 Sie soll hier als ein konkreter Vertreter einer Vielzahl von
meillo@40 254 verschiedenen Bewegungen, die allesamt die
meillo@40 255 Allmende staerken wollen, auftreten. Letztlich kann man die Free
meillo@43 256 Cultural Works sogar
meillo@40 257 als Obermenge aller hier vorgestellter Konzepte sehen, jedoch
meillo@43 258 sollen sie in dieser Arbeit nur eine bestimmte, sonst nicht vertretene
meillo@43 259 Ausrichtung fuellen (vgl. Abb.\^1).
meillo@23 260 .P
meillo@40 261 Die Free Cultural Works wurden 2006 von Erik Möller, mit
meillo@40 262 Unterstuetzung von Richard Stallman, Lawrence Lessig und weiteren,
meillo@40 263 ins Leben gerufen.
meillo@43 264 Sie versuchen einen Standard zu legen, was als ``Free Content''
meillo@43 265 angesehen werden kann, im Kontext von Wikimedia.
meillo@40 266 Ihr Nutzen liegt darin, die heterogene Vielzahl von
meillo@43 267 Lizenzen fuer intellektuelle und kreative Werke nach einem klaren
meillo@43 268 Freiheitsstandard zu unterteilen. Seit 2008 ist das bei den
meillo@40 269 Creative Commons-Lizenzen der Fall: Nur zwei der sechs CC-Lizenzen
meillo@40 270 (und der Public Domain Dedication CC0)
meillo@40 271 ist die Erzeugung von Free Cultural Works bescheinigt.
meillo@40 272 Desweiteren vermitteln sie ein Bewusstsein fuer die Freiheit von
meillo@40 273 Werken. Wie auch bei der Freien Software stehen Free Cultural
meillo@40 274 Works nicht gegen die kommerzielle Verwertung, wohl aber gegen
meillo@40 275 das Eigentum an kulturellen Werken.
meillo@23 276
meillo@23 277
meillo@23 278
meillo@15 279 .U1 "Open Access
meillo@15 280 .P
meillo@28 281 Open Access (OA) ist ein Konzept des wissenschaftlichen
meillo@28 282 Publikationswesens.
meillo@28 283 Er hat im Kern das Streben nach dem Zugang zu Information. Es geht
meillo@33 284 dabei darum das Wissen aufnehmen und sich darauf berufen zu koennen.
meillo@33 285 Die Wissenschaft soll nicht von dem von ihr selbst erzeugten Wissen
meillo@20 286 ausgeschlossen werden.
meillo@20 287 .P
meillo@33 288 Der Open Access entstand als Antwort auf die Zeitschriftenkrise in
meillo@33 289 der Zeit nach 2000. Er kam v.a. in den STM-Wissenschaften auf, da dort
meillo@33 290 Zeitschriftenartikel die Hauptpublikationsform darstellen. Open Access
meillo@33 291 soll eine Alternative zu den immer teurer werdende
meillo@33 292 Zeitschriftenabonnements, die zunehmend groessere Teile der
meillo@33 293 Wissenschaftswelt den Zugang zum publizierten Wissen verhindern,
meillo@33 294 bieten. Im gleichen Zug spielt die
meillo@17 295 Unzufriedenheit der Autoren ueber die zumeist exklusiv abzutretende
meillo@43 296 Rechte an ihren Werken mit. Auch die Frage,
meillo@33 297 wie es um die Notwendigkeit der Verlage bestellt ist, wo das Internet
meillo@33 298 und umso mehr das Web mit Repositorien und Kommunikationskanaelen
meillo@28 299 aehnliche Verbreitungsmoeglichkeiten, ohne Rechteabtritt und quasi
meillo@43 300 kostenlos bietet, steht im Raum.
meillo@17 301 .P
meillo@17 302 Im Gegensatz zur Entstehung der Freien Software, wo der Status Quo
meillo@17 303 beibehalten werden sollte, geht es beim Open Access darum eine
meillo@17 304 Neuordnung der Situation zu erreichen. Diese Neuordnung wurde
meillo@28 305 durch das Web, wo jeder selbst Verleger sein kann, ermoeglicht.
meillo@33 306 Wo die Freien Software von einer einzelnen Person, Richard Stallman,
meillo@33 307 voran getrieben wird, und beim Open Source eine gemeinsame Linie
meillo@33 308 vorherrscht, gibt es
meillo@33 309 beim Open Access eine Menge heterogener Akteure. So existiert
meillo@43 310 auch keine von allen anerkannte, klare Definition des Begriffs,
meillo@43 311 sondern eine Vielzahl von zumeist schwammigen Definitionen.
meillo@17 312 .P
meillo@33 313 Die zwei etablierten Open Access-Wege \(en der Gruene und der Goldene
meillo@33 314 \(en sollen hier nur kurz erwaehnt werden, denn sie beschreiben
meillo@33 315 \fIUmsetzungen\fP des Konzeptes, nicht aber das Konzept selbst.
meillo@33 316 Bei ihnen geht es um finanzielle Aspekte und den Ort der
meillo@33 317 Veroeffentlichung. Fuer diese Arbeit sind sie nebensaechlich.
meillo@17 318 .P
meillo@43 319 Open Access entspricht insofern der Ausrichtung des Open Source, da
meillo@17 320 es auch darin primaer um pragmatische Aspekte geht. Der Wunsch der
meillo@17 321 Wissenschaftler ist es, schnell, einfach und kostenlos auf
meillo@17 322 wissenschaftliche Erkenntnisse zugreifen zu koennen, die konkrete
meillo@17 323 Rechtesituation oder gar der ethische Aspekt freien Wissens
meillo@43 324 steht im Hintergrund. Bei Open Source ist jedoch
meillo@17 325 ein deutlich staerkeres Bewusstsein fuer eine klare Definition,
meillo@28 326 Rechtslage und Einheitlichkeit vorhanden.
meillo@43 327 Dies liegt wohl zum einen am Charakter seiner Beteiligten, die als
meillo@43 328 Informatiker von genauen Definitionen abhaengen, als
meillo@43 329 auch an ihrer Geburt aus der Freien Software,
meillo@43 330 die eine klare Rechtslage als eine Kernaufgabe sieht.
meillo@43 331 Nicht zuletzt ermoeglicht auch eine einheitlichere Schar von
meillo@43 332 Beteiligten die Einigung auf klare Worte.
meillo@17 333 .P
meillo@33 334 XXX WP-Seite!
meillo@17 335
meillo@17 336
meillo@15 337
meillo@17 338 .\"###################################################################
meillo@34 339 .H0 "Realisierungen
meillo@15 340 .P
meillo@43 341 Es werden nun die Definitionen, die es fuer die
meillo@43 342 verschiedenen Konzepte gibt, und verschiedene Lizenzen,
meillo@43 343 die Umsetzungen derselben sind, vorgestellt.
meillo@35 344 Dieser Abschnitt hat einen engen Bezug zum Urheberrecht, welches
meillo@35 345 die Grundlage der in den Lizenzen geregelten Rechten ist.
meillo@23 346
meillo@15 347
meillo@22 348
meillo@17 349 .U1 "Freie Software
meillo@17 350 .P
meillo@39 351 Fuer die Freie Software gibt es eine Definition der Free Software
meillo@35 352 Foundation,
meillo@35 353 .[
meillo@35 354 what is free software def
meillo@35 355 .]
meillo@35 356 die vier Freiheiten umfasst. Sind diese gegeben, dann
meillo@43 357 wird ein Stueck Software als frei angesehen:
meillo@23 358 .BU
meillo@43 359 The freedom to run the program, for any purpose (freedom\ 0).
meillo@23 360 .BU
meillo@35 361 The freedom to study how the program works, and change it so
meillo@43 362 it does your computing as you wish (freedom\ 1). Access to the
meillo@35 363 source code is a precondition for this.
meillo@23 364 .BU
meillo@35 365 The freedom to redistribute copies so you can help your
meillo@43 366 neighbor (freedom\ 2).
meillo@23 367 .BU
meillo@35 368 The freedom to distribute copies of your modified versions to
meillo@43 369 others (freedom\ 3). By doing this you can give the whole community
meillo@35 370 a chance to benefit from your changes. Access to the source code
meillo@35 371 is a precondition for this.
meillo@35 372
meillo@23 373 .P
meillo@23 374 Die FSF pflegt eine Liste von Software-Lizenzen, die sie nach
meillo@23 375 dieser Definition als frei ansehen.
meillo@35 376 .[
meillo@35 377 various licenses
meillo@35 378 .]
meillo@43 379 Die \fIGeneral Public License\fP (GPL)
meillo@35 380 .[
meillo@35 381 gpl
meillo@35 382 .]
meillo@39 383 ist die typische Lizenz fuer die Freie Software-Bewegung.
meillo@39 384 Sie basiert auf einem besonderen Konstrukt, dem
meillo@23 385 .I Copyleft .
meillo@35 386 .[
meillo@35 387 what is copyleft
meillo@35 388 .]
meillo@23 389 Dieses erzwingt, dass
meillo@23 390 jedes abgeleitete Werk wiederum unter der gleichen Lizenz stehen
meillo@23 391 muss. Damit wird verhindert, dass ein Stueck GPL-lizenzierter Code
meillo@23 392 jemals auf eine Weise genutzt werden kann, die nicht jedermann
meillo@23 393 gleichfalls zur Verfuegung steht. Alle auf Copyleft-lizenzierte
meillo@23 394 Werke aufbauenden Werke werden also wiederum Freie Software sein.
meillo@43 395 Dieser Zwang wird von manchen als Einschraenkung der individuellen
meillo@23 396 Freiheit angesehen, von anderen dagegen als Sicherung der Freiheit
meillo@39 397 aller.
meillo@23 398
meillo@15 399
meillo@17 400
meillo@17 401 .U1 "Open Source
meillo@17 402 .P
meillo@43 403 Die Open Source-Definition der Open Source Initiative
meillo@35 404 .[
meillo@35 405 open source definition
meillo@35 406 .]
meillo@43 407 ist eine leicht abgewandelte Formulierung der
meillo@35 408 Debian Free Software Guidelines,
meillo@35 409 .[
meillo@35 410 debian free software guidelines
meillo@35 411 .]
meillo@35 412 welche fuer die
meillo@32 413 GNU/Linux-Distribution \fIDebian\fP entwickelt worden sind.
meillo@23 414 Die Ausrichtung auf die Beduerfnisse einer Distribution, also
meillo@23 415 eines Projektes, das verschiedene Programme sinnvoll
meillo@39 416 zusammenstellt, geeignet anpasst und dann als ``Sammelwerk''
meillo@43 417 verbreitet, sind klar zu erkennen. Die Definition ist folglich
meillo@43 418 eine Checkliste,
meillo@39 419 die Lizenzen durchlaufen muessen, damit die damit lizensierte Software
meillo@39 420 in die Distribution aufgenommen werden kann. Gefordert werden:
meillo@23 421
meillo@23 422 .BU
meillo@35 423 Free Redistribution
meillo@23 424 .BU
meillo@35 425 Source Code
meillo@23 426 .BU
meillo@35 427 Derived Works
meillo@23 428 .BU
meillo@35 429 Integrity of The Author's Source Code
meillo@23 430 .BU
meillo@35 431 No Discrimination Against Persons or Groups
meillo@23 432 .BU
meillo@35 433 No Discrimination Against Fields of Endeavor
meillo@23 434 .BU
meillo@35 435 Distribution of License
meillo@23 436 .BU
meillo@35 437 License Must Not Be Specific to a Product
meillo@23 438 .BU
meillo@35 439 License Must Not Restrict Other Software
meillo@23 440 .BU
meillo@35 441 License Must Be Technology-Neutral
meillo@23 442
meillo@17 443 .P
meillo@35 444 Eine praeferierte Open Source-Lizenz gibt es nicht. Dem Charakter
meillo@39 445 von Open Source entsprechen BSD-artige Lizenzen aber am besten.
meillo@39 446 Der Kern deren Aussage laesst sich umgangsprachlich so zusammenfassen:
meillo@35 447 ``Mache mit dieser Software was du willst, solange du sagst wer
meillo@43 448 sie geschrieben hat. Und erwarte keine Garantie oder Haftung fuer
meillo@43 449 irgendwas.''
meillo@23 450 .P
meillo@35 451 Zum allergroessten Teil entsprechen sich die Definitionen der OSI und
meillo@39 452 FSF bei der Frage, wie eine konkrete Lizenz klassifiziert wird:
meillo@35 453 ``The two definitions lead to the same result in practice, but use
meillo@35 454 superficially different language to get there.''
meillo@35 455 .[
meillo@35 456 osi faq
meillo@35 457 .]
meillo@35 458
meillo@23 459
meillo@23 460
meillo@23 461
meillo@23 462 .U1 "Free Cultural Works
meillo@23 463 .P
meillo@23 464 Inspiriert von der Definition von Freier Software erfordern Free
meillo@43 465 Cultural Works folgende essentiellen Freiheiten:
meillo@43 466 .[
meillo@43 467 free cultural works definition
meillo@43 468 .]
meillo@23 469 .BU
meillo@23 470 The freedom to use and perform the work
meillo@23 471 .BU
meillo@23 472 The freedom to study the work and apply the information
meillo@23 473 .BU
meillo@23 474 The freedom to redistribute copies
meillo@23 475 .BU
meillo@23 476 The freedom to distribute derivative works
meillo@23 477 .P
meillo@39 478 Daneben gibt es aber zusaetzliche Anforderungen:
meillo@23 479 .BU
meillo@23 480 Availability of source data
meillo@23 481 .BU
meillo@23 482 Use of a free format
meillo@23 483 .BU
meillo@23 484 No technical restrictions
meillo@23 485 .BU
meillo@23 486 No other restrictions or limitations
meillo@23 487 .P
meillo@23 488 Wenn auch keine weiteren Einschraenkungen und Begrenzungen erlaubt
meillo@39 489 sind, so gibt es bestimmte Einschraenkungen die zulaessig
meillo@23 490 sind, ohne die essentiellen Freiheiten zu beeinflussen:
meillo@23 491 .QS
meillo@23 492 In particular, requirements for attribution, for symmetric
meillo@23 493 collaboration (i.e., ``copyleft''), and for the protection of
meillo@23 494 essential freedom are considered permissible restrictions.
meillo@23 495 .QE
meillo@23 496 .P
meillo@23 497 Typische Lizenzen fuer Free Cultural Works sind die zwei Creative
meillo@23 498 Commons-Lizenzen CC BY und CC BY-SA, sowie die Public Domain
meillo@23 499 Dedication CC0. Die anderen CC-Lizenzen sind unfrei im Sinne der
meillo@23 500 FCW.
meillo@43 501 .P
meillo@43 502 Auch fuer die Free Cultural Works gibt es eine Liste von
meillo@43 503 Lizenzen, die den Anforderungen genuegen.
meillo@43 504 .[
meillo@43 505 free cultural works licenses
meillo@43 506 .]
meillo@23 507
meillo@17 508
meillo@17 509
meillo@17 510 .U1 "Open Access
meillo@17 511 .P
meillo@43 512 Eine singulaere, anerkannte Definition fuer Open Access, wie es fuer
meillo@23 513 die anderen Konzepte der Fall ist, gibt es nicht. Es entstanden
meillo@23 514 ueber die Jahre allerlei Definitionen, die sich teilweise
meillo@43 515 unterscheiden.
meillo@17 516 .P
meillo@23 517 Die erste Definition, die den Begriff ``Open Access'' verwendet
meillo@43 518 hat, war die \fIBudapest Open Access Initiative\fP
meillo@36 519 .[
meillo@36 520 boai orginal 2002
meillo@36 521 .]
meillo@43 522 in 2002. Sie definiert:
meillo@23 523 .QS
meillo@39 524 The literature that should be freely accessible online is that which
meillo@39 525 scholars give to the world without expectation of payment. [...] By
meillo@39 526 ``open access'' to this literature, we mean its free availability on the
meillo@39 527 public internet, permitting any users to read, download, copy, distribute,
meillo@39 528 print, [...], or use them for any other lawful purpose, without financial,
meillo@39 529 legal, or technical barriers other than those inseparable from gaining
meillo@39 530 access to the internet itself. The only constraint on reproduction and
meillo@39 531 distribution, and the only role for copyright in this domain, should be
meillo@39 532 to give authors control over the integrity of their work and the right
meillo@39 533 to be properly acknowledged and cited.
meillo@23 534 .QE
meillo@17 535
meillo@23 536 .P
meillo@43 537 Ein Jahr spaeter erschien die
meillo@31 538 .I "Berlin Declaration on Open Access to Knowledge\
meillo@43 539 in the Sciences and Humanities" :
meillo@36 540 .[
meillo@36 541 berlin declaration
meillo@36 542 .]
meillo@23 543 .QS
meillo@23 544 The author(s) and right holder(s) of such contributions grant(s)
meillo@23 545 to all users a free, irrevocable,
meillo@23 546 worldwide, right of access to, and a license to copy, use,
meillo@23 547 distribute, transmit and display the work
meillo@23 548 publicly and to make and distribute derivative works, in any
meillo@23 549 digital medium for any responsible
meillo@23 550 purpose, subject to proper attribution of authorship ([...]),
meillo@23 551 as well as the right to make small numbers of
meillo@23 552 printed copies for their personal use.
meillo@23 553 .QE
meillo@17 554 .P
meillo@43 555 (Sie basiert stark, teilweise sogar im Wortlaut, auf dem
meillo@43 556 .I "Bethesda Statement on Open Access Publishing" ,
meillo@43 557 .[
meillo@43 558 bethesda statement
meillo@43 559 .]
meillo@43 560 ebenfalls von 2003.)
meillo@39 561 .P
meillo@43 562 Hier sind abgeleitete Werke nun auch explizit beachtet.
meillo@36 563 Ueber die Budapester Erklaerung hinaus geht auch die Forderung,
meillo@23 564 dass das Werk mitsamt aller Quellmaterialien in einem Repositorium
meillo@23 565 veroeffentlicht werden muss.
meillo@23 566 Zudem
meillo@23 567 unterscheidet man zwischen der digitalen und materiellen
meillo@23 568 Vervielfaeltigung und Verbreitung. Das kann sicher als
meillo@23 569 Zugestaendnis an das Verlagswesen gewertet werden. Bei der Freien
meillo@23 570 Software gibt es diese Unterscheidung nicht. Bei Open Source ist
meillo@23 571 sie sogar explizit ausgeschlossen.
meillo@36 572 Im Gegensatz zur Budapester Erklaerung ist das Thema der Kosten
meillo@23 573 nicht so prominent praesentiert. Das entspricht der Situation bei
meillo@43 574 den Definitionen fuer Freie und Open Source Software \(en
meillo@43 575 libre, nicht gratis.
meillo@23 576 .P
meillo@23 577 Als typische Lizenzen fuer Open Access-Inhalte haben sich die
meillo@23 578 Creative Commons-Lizenzen etabliert. In der Neuauflage der
meillo@36 579 Budapester Empfehlungen von 2012
meillo@36 580 wird sogar explizit die CC BY-Lizenz empfohlen.
meillo@36 581 .[
meillo@36 582 boai10a 2012
meillo@36 583 .]
meillo@36 584 Diese Tendenz scheint sich, zumindest fuer
meillo@36 585 Zeitschriftenartikel, durchzusetzen.
meillo@39 586 Daneben sind aber auch die anderen CC-Lizenzen (v.a. CC
meillo@43 587 BY-NC, CC BY-ND und CC BY-NC-ND) verbreitet.
meillo@23 588 Was die reinen Quelldaten angeht, so werden diese inzwischen
meillo@23 589 zumeist unter CC0 veroeffentlicht ... falls sie veroeffentlicht
meillo@23 590 werden.
meillo@23 591
meillo@23 592
meillo@23 593
meillo@23 594 .KS
meillo@31 595 .sp
meillo@31 596 .ce
meillo@31 597 .B "Tab\^1: Geforderte Rechte
meillo@23 598 .TS
meillo@31 599 center;
meillo@36 600 l | c c c c c .
meillo@43 601 Definition Nutzen\u\(**\d Kopieren Verbreiten Veraendern Veraenderungen
meillo@43 602 .sp -.4v
meillo@43 603 verbreiten
meillo@43 604 .sp -.2v
meillo@23 605 _
meillo@36 606 FSF \(sr \(sr \(sr \(sr \(sr
meillo@43 607 OSI \(sr \(sr\u\s-2\(dg\s0\d \(sr \(sr \(sr
meillo@36 608 FCW \(sr \(sr \(sr \(sr \(sr
meillo@23 609 .sp .5v
meillo@36 610 Budapest \(sr \(sr \(sr \(em \(em
meillo@43 611 Berlin \(sr \(sr\u\s-2\(dd\s0\d \(sr \(sr \(sr
meillo@23 612 .TE
meillo@43 613 .sp .5v
meillo@31 614 .RS
meillo@31 615 .nr PS -2
meillo@43 616 .nr VS -6
meillo@43 617 .IP "\(**" .5c
meillo@43 618 \o'=^' Betrachten, Lesen, Ausfuehren, etc.
meillo@43 619 .IP "\(dg" .5c
meillo@43 620 \o'=^' Nicht explizit erwaehnt, aber unbestreitbar als Voraussetzung
meillo@36 621 angesehen
meillo@43 622 .IP "\(dd" .5c
meillo@43 623 \o'=^' Ausdrucke nur in kleinen Stueckzahlen fuer den
meillo@36 624 persoenlichen Gebrauch
meillo@31 625 .nr PS +2
meillo@43 626 .nr VS +6
meillo@31 627 .RE
meillo@31 628 .KE
meillo@31 629
meillo@17 630
meillo@17 631
meillo@17 632 .\"###################################################################
meillo@15 633 .H0 "Diskussion
meillo@32 634
meillo@41 635 .U2 "Freiheit
meillo@41 636
meillo@41 637 .\"--- freiheit
meillo@32 638 .P
meillo@44 639 Die verschiedenen Bewegungen scheiden sich an der Frage, was
meillo@44 640 als wichtiger angesehen wird, die Freiheit der Information
meillo@40 641 im Generellen oder ihr konkreter praktischer Wert zum aktuellen
meillo@44 642 Zeitpunkt.
meillo@33 643 .P
meillo@40 644 Die Freie Software-Bewegung legt groessten Wert auf die Freiheit,
meillo@40 645 denn in ihr sieht sie die Voraussetzung fuer alle anderen
meillo@40 646 Bestrebungen.
meillo@40 647 Bruce Perens, der 1998 die Open Source Initiative mitgegruendet
meillo@44 648 hatte, wandte sich ein Jahr spaeter wieder davon ab und der
meillo@44 649 Freien Software zu, da fuer ihn der Wert der Freiheit wichtiger
meillo@44 650 erschien:
meillo@44 651 .[
meillo@44 652 bruce perens time to talk about free software again
meillo@44 653 .]
meillo@32 654 .QS
meillo@32 655 Most hackers know that Free Software and Open Source are just two
meillo@33 656 words for the same thing. Unfortunately, though, Open Source has
meillo@33 657 de-emphasized the importance of the freedoms involved in Free
meillo@44 658 Software. It's time for us to fix that. We must make it clear to
meillo@44 659 the world that those freedoms are still important, and that
meillo@44 660 software such as Linux would not be around without them.
meillo@32 661 .QE
meillo@33 662
meillo@41 663 .\"--- abhaengigkeit
meillo@41 664 .P
meillo@44 665 Kritisch am Open Access zu sehen ist in diesem Zusammenhang die
meillo@44 666 Folge der fortwaehrenden
meillo@41 667 Abhaengigkeit von der Verwertungsindustrie. Diese favorisiert
meillo@44 668 verstaendlicherweise den Goldenen Weg, welcher von ihr abhaengig
meillo@44 669 macht. Die Verwerter-unabhaengige Zugaenglichmachung, auf dem
meillo@44 670 Gruenem Weg, geht als \fIZweit\fPveroeffentlichung in das
meillo@44 671 Verstaendnis der Wissenschaftler ein.
meillo@44 672 Wie anders waere die Ausgangsbasis, wuerden die
meillo@41 673 Wissenschaftler die freien Repositorien als natuerlichen ersten
meillo@41 674 Veroeffentlichungsort waehlen und anschliessend in einem Verlag
meillo@44 675 zweitveroeffentlichen! Zu abwegig scheint dieser Ansatz nicht zu
meillo@41 676 sein, denn beispielsweise mit dem Preprint-Server ArXiv ist die
meillo@41 677 Praxis in der Physik gar nicht so weit davon entfernt.
meillo@41 678
meillo@41 679 .\"--- entscheidungsfreiheit
meillo@41 680 .P
meillo@44 681 Die idealistischen Bewegungen versuchen stets Abhaengigkeiten zu
meillo@44 682 vermeiden um ihre eigene Entscheidungsfreiheit zu bewahren.
meillo@44 683 Dabei spielt die Zusammensetzung der Beteiligten eine Rolle.
meillo@44 684 Wie gross ist der Anteil derjenigen, die aus einem inneren Beduerfnis
meillo@44 685 heraus, oft freiwillig, in aktiv sind, und wie gross ist der
meillo@44 686 Anteil jener, die deren Lebensunterhalt es ist.
meillo@44 687 Die erste Gruppe tut sich deutlich einfacher damit,
meillo@44 688 ihren persoenlichen Vorstellungen nachzugehen. Die zweite Gruppe
meillo@44 689 befindet sich staendig in der Abhaengigkeit, immer auch Erwartungen
meillo@44 690 von aussen entsprechen zu muessen. Ihre Entscheidungsfreiheit ist
meillo@44 691 schon von Beginn an beschraenkt.
meillo@41 692
meillo@41 693 .\"--- selbstbestimmung
meillo@41 694 .P
meillo@41 695 Die Freie Software, der Open Source, und nicht zu letzt die Free
meillo@41 696 Cultural Works zeigen eine Form der Selbstbestimmung der Urheber,
meillo@41 697 die der Open Access nicht erkennen laesst.
meillo@44 698 Der Grund mag darin liegen, dass bei ersteren eine groessere Bindung
meillo@44 699 zum eigenen Werk vorliegt, als es bei den Wissenschaftler der Fall
meillo@41 700 zu sein scheint.
meillo@44 701 Die Angst, dass man das eigene Werk ``verliert'', wenn man
meillo@44 702 Verwertern exklusive Nutzungsrechte einraeumt, scheint bei den
meillo@44 703 Wissenschaftlern nicht allzu gross zu sein. Die Veroeffentlichung
meillo@44 704 wird scheinbar mehr als Mittel zum Zweck gesehen. Wo das eigene
meillo@44 705 Werk hoch geschaetzt wird, wird ein groesseres Bewusstsein fuer
meillo@44 706 die (Urheber-)Rechtslage vorhanden sein. Unter freien Lizenzen
meillo@44 707 bleibt einem sein Werk zwar nicht alleine vorbehalten, man kann
meillo@44 708 aber die Rechte daran auch nicht verlieren.
meillo@41 709
meillo@41 710
meillo@41 711
meillo@41 712 .U2 "Gemeingut
meillo@41 713
meillo@41 714 .\"--- zielgruppe
meillo@44 715 .P
meillo@44 716 Eine weitere Unterscheidung der Bewegungen laesst sich im Bezug
meillo@44 717 auf die Hauptzielgruppe treffen:
meillo@44 718 Geht es in erster Linie um die Interessen der Gemeinschaft oder
meillo@44 719 um die Interessen der Einzelperson?
meillo@40 720 .P
meillo@40 721 Alle vorgestellten Bewegungen haben die gesamte Menschheit im
meillo@44 722 Blick, wenn auch mit unterschiedlich staerkem Fokus darauf.
meillo@44 723 Sind also Ausnahmen fuer Untergruppen, wie beispielsweise
meillo@44 724 die Forschung und Lehre, akzeptabel oder nicht? Die Bewegungen,
meillo@44 725 die ethische Gesichtspunkte vertreten, verneinen. Die
meillo@44 726 pragmatischen Bewegungen sehen darin aber einfachere
meillo@44 727 Durchsetzbarkeiten und somit mittelfristige Vorteile.
meillo@44 728 Ob durch das ungenutzte, weil ausgegrenzte Potenzial oder durch
meillo@44 729 immer wieder neu zu erkaempfende Grenzbereiche langfristige
meillo@44 730 Nachteile entstehen, bleibt zu klaeren.
meillo@44 731 Bei der Freien Software und den Free Cultural Works ist klar:
meillo@44 732 Zuerst dem Volk, dann den Verwertern.
meillo@44 733 Entscheidend dabei ist aber, dass nichts gegen eine kommerzielle
meillo@44 734 Verwertung spricht, nur darf dieses Bestreben die
meillo@41 735 Rechte der Allgemeinheit nicht beschraenken.
meillo@41 736 .P
meillo@40 737 Ein schoenes Beispiel fuer eine Verpflichtungserklaerung der
meillo@44 738 Menschheit gegenueber ist der \fIDebian Social Contract\fP.
meillo@40 739 .[
meillo@40 740 debian social contract dsc
meillo@40 741 .]
meillo@40 742 Eine so klare und konkrete Erklaerung der Wissenschaft der Menschheit
meillo@40 743 gegenueber waere ein wertvolles Leitbild fuer die Open
meillo@44 744 Access-Bewegung. Die Open Access-Erklaerung enthalten zwar Leitbilder,
meillo@44 745 diese sind aber leider allzuoft nur mit wolkigen Worthuelsen gefuellt.
meillo@44 746 Verstaendlich ist das Beduerfnis, sich nicht festnageln lassen zu
meillo@44 747 wollen, gerade das jedoch waere ein wichtiger Schritt in Richtung
meillo@44 748 Glaubwuerdigkeit.
meillo@33 749
meillo@41 750 .\"--- nc
meillo@40 751 .P
meillo@44 752 Die im Open Access verbreiteten Tendenzen in Richtung
meillo@44 753 Non-Commercial-Einschraenkungen gibt es bei den anderen Bewegungen
meillo@40 754 nicht. Dort sieht man in kommerziellen Angeboten einen Mehrwert,
meillo@40 755 den man nicht verhindern will.
meillo@44 756 Diese Tendenz mag auch daher ruehren, dass auch die
meillo@44 757 Verwerter selbst in der Bewegung aktiv sind und sich dieses
meillo@44 758 Marktfeld exklusiv reservierbar halten wollen.
meillo@44 759 .P
meillo@44 760 Das Beduerfnis, zu verhindern, dass sich Andere am eigenen Werk
meillo@44 761 bedienen ohne etwas zurueckzugeben, ist aber durchaus vorhanden.
meillo@44 762 Das Mittel der Wahl dagegen ist das Copyleft-Prinzip.
meillo@40 763 Dieses laesst die kommerzielle Nutzung sehr wohl zu, stellt aber
meillo@40 764 sicher, dass jeder die gleichen Moeglichkeiten der kommerziellen
meillo@44 765 Nutzung hat und dass jedes aufbauende Werk dem Orginalurheber
meillo@44 766 ebenfalls zur Verfuegung steht.
meillo@32 767
meillo@41 768 .\"--- copyleft
meillo@41 769 .P
meillo@44 770 Ob nun solche Copyleft-Lizenzen gut sind oder nicht, darueber ist
meillo@44 771 sich die Gemeinschaft nicht einig.
meillo@44 772 Beide Lizenztypen, die mit Copyleft (z.B. die GPL) und die ohne
meillo@44 773 (z.B. die BSD-artigen), bestehen
meillo@44 774 nebeneinander, und das schon seit dreissig Jahren. Es ist nicht
meillo@44 775 abzusehen, dass eine Art die Oberhand gewinnen wuerde.
meillo@41 776 Bei den Creative Commons-Lizenzen gibt es mit CC BY und CC BY-SA
meillo@41 777 ein aequivalentes Paar. (Dort wird ``Copyleft'' als ``Share-alike''
meillo@44 778 bezeichnet.) Auch hier werden wahrscheinlich beide nebeneinander,
meillo@44 779 gut moeglich fuer unterschiedliche Publikationsformen, fortbestehen,
meillo@44 780 da sie jeweils unterschiedliche Vor- und Nachteile haben.
meillo@32 781
meillo@41 782
meillo@43 783 .U2 "Schlagkraft
meillo@41 784
meillo@41 785 .\"--- heterog.
meillo@15 786 .P
meillo@26 787 Ein grosser Unterschied zwischen Open Access und den anderen
meillo@26 788 Konzepten ist die Menge und Vielfalt seiner Beteiligten. Waehrend
meillo@26 789 sich die anderen Konzepte um kleine Gruppen von aehnlich
meillo@27 790 Denkenden herum aufbauen, ist der Open Access eine Bewegung, an der sehr
meillo@27 791 viele Personen, Institutionen und Unternehmen mit ihrern
meillo@27 792 eigenen, unterschiedlichen Interessen mitformen, ohne dass es eine
meillo@26 793 klare Fuehrung gaebe.
meillo@26 794 Wohingegen die anderen Konzepte anerkannte
meillo@26 795 Definitionen vorweisen koennen, gelingt dies dem Open Access
meillo@26 796 nicht.
meillo@15 797 .P
meillo@27 798 Das hat Gruende:
meillo@26 799 Zu stark ist die systemimmanente
meillo@26 800 Heterogenitaet der Wissenschaft. Zu schwer faellt es den
meillo@27 801 Wissenschaftlern sich zu organisieren, zumindest sich schlagkraeftig
meillo@26 802 und konsequenzbereit zu organisieren.
meillo@26 803 Zu stark sind die Traditionen
meillo@26 804 des Publizierens. Zu sehr sind die Wissenschaftler vom Mitspielen
meillo@26 805 im System abhaengig.
meillo@26 806 Zu stark ist aber auch die Einflussposition der Unternehmen.
meillo@41 807
meillo@41 808 .\"--- pragmatismus.
meillo@15 809 .P
meillo@26 810 So herrscht bei den Wissenschaftlern zumeist ein Pragmatismus vor,
meillo@27 811 der lediglich den Ertraeglichkeitslevel akzeptabel halten will. Der
meillo@27 812 idealistische Wunsch der grundlegenden Verbesserung geht oft neben den
meillo@26 813 pragmatischen Anforderungen unter.
meillo@26 814 Auch bei der Open Source gibt es solche Tendenzen; dort sind sie
meillo@41 815 jedoch deutlich schwaecher ausgepraegt.
meillo@41 816
meillo@41 817 .P
meillo@43 818 (XXX woanders hin)
meillo@43 819 Neben diesen beiden, vielleicht wichtigsten Definitionen, gibt es
meillo@43 820 unzaehlige weitere. Daneben wird der Begriff
meillo@43 821 ``Open Access'' aber auch oft sehr unscharf verwendet.
meillo@43 822 Letztlich bleibt als gemeinsamer Nenner nur der kostenlose
meillo@43 823 (Lese-)Zugriff (= Access) auf die Informationen uebrig.
meillo@43 824 In der Hinsicht sind sich alle Beteiligten einig.
meillo@41 825
meillo@41 826 .\"--- reinhaltung
meillo@41 827 Als Microsoft mit seinem
meillo@26 828 .I "Shared Source" -Konzept
meillo@26 829 auf den Open Source-Zug aufspringen wollte, wurde das als reine
meillo@26 830 Nutzniesserei, ohne erkennbare Unterstuetzung des Kerngedankens des
meillo@38 831 Open Source, verurteilt.
meillo@38 832 .[
meillo@38 833 perens stand together
meillo@38 834 .]
meillo@38 835 Folglich wendete sich die Gemeinschaft ab.
meillo@27 836 Diese Abgenzung von reinen Trittbrettfahrern, die die Integritaet
meillo@27 837 der Bewegung verwaessern wuerden, fehlt dem Open
meillo@27 838 Access bislang. Der Begriff ``Open Access'' wird fast wahllos
meillo@27 839 verwendet. Die wissenschaftliche
meillo@27 840 Gemeinschaft (Welche Gemeinschaft denn?) hat noch keine Form
meillo@26 841 der Abgrenzung und Reinhaltung ihres Konzeptes gefunden. Wie
meillo@27 842 sollte sie auch, wo sie sich selbst noch nicht klar ist welche
meillo@27 843 Werte und Forderungen sie denn vertritt. So sind es nun vielmehr
meillo@26 844 die Unternehmen, die die Praxis des Open Access praegen und
meillo@27 845 ausgestalten. Nach anfaenglichen Startschuessen haben die
meillo@27 846 Wissenschaftler heute die Kontrolle grossteils wieder aus der Hand
meillo@26 847 gegeben.
meillo@41 848
meillo@41 849
meillo@43 850 .U2 "Qualitaet
meillo@43 851
meillo@43 852 .\"--- qualitaet
meillo@43 853 .P
meillo@43 854 Mit Bezug auf den Open Source kann man sachlich argumentieren,
meillo@43 855 dass die Offenlegung aller Forschungsdaten und der daraus
meillo@43 856 entstehenden Publikationen zu besseren Ergebnissen fuehren kann.
meillo@43 857 Das sogar auf mehrerlei Weise: Man bietet so anderen
meillo@43 858 Forschern und sonstigen Interessierten die Moeglichkeit Fehler zu
meillo@43 859 finden und weitere Erkenntnisse zu entdecken, auch werden aufbauende
meillo@43 860 und zusammenfuehrende Arbeiten gefoerdert, und nicht zuletzt
meillo@43 861 werden die Wissenschaftler, durch die Gewissheit nachpruefbar zu
meillo@43 862 sein, sorgfaeltiger arbeiten. Diese Verbesserungen der
meillo@43 863 wissenschaftlichen Qualitaet muessen nicht eintreten, wenn sie
meillo@43 864 auch wahrscheinlich sind. Nachteile durch die Offenlegung sind nur
meillo@43 865 zu befuerchten, wenn die wissenschaftliche Ethik und
meillo@43 866 Selbstorganisation versagen.
meillo@43 867 Das bisherige Zoegern der Wissenschaft mag von einem fehlenden
meillo@43 868 Selbstbewusstsein oder von zu starkem Herdentrieb stammen.
meillo@43 869
meillo@43 870
meillo@41 871
meillo@41 872 .U2 "Fazit
meillo@41 873
meillo@41 874 .\"--- lernen aus fs
meillo@27 875 .P
meillo@27 876 Diese andere Konzepte zeigen Moeglichkeiten,
meillo@26 877 wie sich ihre Ziele und Wuensche vertreten lassen, so dass
meillo@27 878 nebenrangige Beteiligte weiterhin bestehen und wertschoepfend sein
meillo@27 879 koennen, aber die zentralen Interessen nicht gefaehrdet werden.
meillo@27 880 Notwendig dafuer ist ein schlagkraeftiger und
meillo@26 881 akzeptierter Kern an Worfuehrern und eine sich einige, breite
meillo@26 882 Basis an Anhaengern. Diese muessen klare Definitionen und
meillo@26 883 Ausrichtungen vorgeben und das Konzept rein halten.
meillo@26 884 .P
meillo@26 885 An sich ist die Wissenschaft mit den Open Access auf einem ganz
meillo@26 886 guten Weg. Die vorhandenen Definitionen sind eine brauchbare
meillo@27 887 Ausgangsbasis, die bereits Konsolidierungstendenzen aufweist. Auch ein
meillo@26 888 Bewusstsein fuer die Situation und ihre Hintergruende wird
meillo@26 889 zunehmend geschaffen, gerade auch von den Bibliotheken.
meillo@26 890 Entscheidend ist aber, dass das Bemuehen jetzt, wo die Verwerter
meillo@26 891 einzuschwenken beginnen, nicht nachlaesst. Noch ist nichts
meillo@27 892 grundlegend geaendert. Auch ist die Situation laengst nicht gut,
meillo@27 893 nur nicht mehr untragbar. Jetzt ist vielmehr der Zeitpunkt richtig
meillo@26 894 aktiv zu werden. Jetzt muss die Wissenschaft ihr
meillo@40 895 Selbstverstaendnis bestaetigen. Jetzt muss sie ihre Definition
meillo@40 896 von Open Access vereinheitlichen und klarer machen. Jetzt muss
meillo@26 897 die wissenschaftliche Gemeinschaft an ihrer Selbstkontrolle arbeiten.
meillo@26 898 Open Access-Publikationen muessen geschaetzt werden. Der
meillo@26 899 Gemeinschaft vorenthaltene oder nur erschwert zugaengliche
meillo@26 900 Publikationen muessen benachteilt werden. Verfuegbare
meillo@26 901 Forschungsdaten muessen geschaetzt werden. Ihr Fehlen kritisiert
meillo@40 902 werden. Was in der Berlin Declaration schon vor einem Jahrzehnt
meillo@40 903 gefordert worden ist, muss die Praxis werden.
meillo@40 904 Die blinde Lobhudelei auf Basis von naiven Kennzahlen muss aufhoeren!
meillo@40 905 Dabei reicht es aber nicht, nur zu ``bestaerken'' und dass Open
meillo@40 906 Access-Veroeffentlichungen ``anerkannt werden''.
meillo@40 907 Nein, die Wissenschaft muss Open Access spuerbar belohnen.
meillo@40 908 Diese Umsetzung steht der Wissenschaft frei.
meillo@40 909 Sie muss sich nur selbst organisieren.
meillo@40 910 Und dann selbst vorleben, wie Richard Stallman.
meillo@40 911 Dann wird sich etwas aendern.
meillo@6 912