rev |
line source |
meillo@0
|
1 .RN 1
|
meillo@0
|
2 .bp
|
meillo@0
|
3
|
meillo@0
|
4
|
meillo@22
|
5
|
meillo@0
|
6 .\"###################################################################
|
meillo@0
|
7 .H0 "Einführung
|
meillo@0
|
8 .P
|
meillo@12
|
9 Diese Arbeit vergleicht das Konzept
|
meillo@12
|
10 .I "Open Access
|
meillo@12
|
11 mit dem Konzept
|
meillo@25
|
12 .I "Freie Software
|
meillo@25
|
13 und aehnlichen Konzepten.
|
meillo@33
|
14 Ihr Ziel ist es, Parallelen und Unterschiede aufzuzeigen.
|
meillo@33
|
15 .P
|
meillo@33
|
16 Da die
|
meillo@12
|
17 Freie Software bereits seit den 80ern als Konzept etabliert ist,
|
meillo@12
|
18 der Open Access aber erst zwanzig Jahre spaeter aufkam, koennen,
|
meillo@12
|
19 so die Vermutung, aktuelle und zukuenftige Entwicklungen beim Open
|
meillo@12
|
20 Access nachvollzogen oder sogar vorweg erahnt werden, wenn man sich
|
meillo@12
|
21 anschaut, wie sich die Freie Software bislang entwickelt hat.
|
meillo@12
|
22 .P
|
meillo@12
|
23 Mancher Leser mag im Titel eher den Begriff
|
meillo@12
|
24 .I "Open Source
|
meillo@32
|
25 statt
|
meillo@12
|
26 .I "Freie Software
|
meillo@12
|
27 erwartet haben, wenn auch nur der Begriffsanalogie wegen.
|
meillo@33
|
28 Die Begriffe, sind jedoch nicht so austauschbar, wie sie
|
meillo@32
|
29 erscheinen moegen. Es ist durchaus Absicht, dass der Begriff
|
meillo@32
|
30 ``Freie Software'' verwendet wurde. Unabhaengig davon wird in
|
meillo@32
|
31 dieser Arbeit das Konzept Open Source sehr wohl behandelt.
|
meillo@20
|
32
|
meillo@20
|
33
|
meillo@33
|
34 .KS
|
meillo@33
|
35 .in 2c
|
meillo@33
|
36 .PS 3.5
|
meillo@33
|
37 boxht = boxht * .9
|
meillo@33
|
38 right
|
meillo@33
|
39 S: box invis "" ht .4
|
meillo@33
|
40 PO: box invis "politisch" ht .4
|
meillo@33
|
41 PR: box invis "pragmatisch" ht .4
|
meillo@33
|
42 down
|
meillo@33
|
43 SW: box invis "Software" with .n at S.s
|
meillo@33
|
44 TX: box invis "Texte, etc"
|
meillo@33
|
45 right
|
meillo@33
|
46 box "Freie" "Software" with .w at SW.e
|
meillo@33
|
47 box "Open" "Source"
|
meillo@33
|
48 box "Free Cultural" "Works" with .w at TX.e
|
meillo@33
|
49 box "Open" "Access"
|
meillo@33
|
50 .PE
|
meillo@33
|
51 .in
|
meillo@33
|
52 .sp .5
|
meillo@33
|
53 .ce
|
meillo@33
|
54 .B "Abb.\^1: Ausrichtung der Konzepte
|
meillo@33
|
55 .KE
|
meillo@33
|
56
|
meillo@33
|
57
|
meillo@20
|
58
|
meillo@20
|
59 .\"###################################################################
|
meillo@20
|
60 .H0 "Vier Konzepte
|
meillo@15
|
61 .P
|
meillo@32
|
62 Diese Arbeit betrachtet insgesamt vier Konzepte und Bewegungen,
|
meillo@32
|
63 die jeweils unterschiedliche Auspraegungen eines aehnlichen Gedankens
|
meillo@32
|
64 sind, sich aber teilweise stark unterscheiden.
|
meillo@20
|
65 Um Konzepte und Bewegungen zu verstehen muss man sich ihre
|
meillo@32
|
66 Entstehungsgeschichten und ihre Strukturen anschauen. Dies ist der
|
meillo@20
|
67 Inhalt dieses Abschnittes.
|
meillo@12
|
68
|
meillo@23
|
69 .ig
|
meillo@23
|
70 Ausgangsbasis, Zeit, Situation, Hintergruende
|
meillo@23
|
71 Motivation, Zweck, Zielrichtung
|
meillo@23
|
72 Akteure, Beteiligte, Wer fuer wen.
|
meillo@23
|
73 Zentrale Personen
|
meillo@23
|
74 ..
|
meillo@23
|
75
|
meillo@20
|
76
|
meillo@20
|
77 .U1 "Freie Software
|
meillo@20
|
78 .P
|
meillo@20
|
79 Die Freie Software (FS)
|
meillo@12
|
80 ist in erster Linie eine ethische und politische Bewegung, bei der die
|
meillo@6
|
81 .I Rechte
|
meillo@31
|
82 der Menschen im Mittelpunkt stehen. Das wiederkehrende Leitbild ist
|
meillo@25
|
83 der Wunsch seinem Nachbarn etwas Gutes tun zu koennen. Dies soll
|
meillo@12
|
84 ermoeglicht werden. Deshalb soll Software frei sein.
|
meillo@15
|
85 .P
|
meillo@32
|
86 Die Freie Software entstand in den 80er Jahren. Zuvor, bis in die
|
meillo@32
|
87 70er Jahre,
|
meillo@32
|
88 war alle Software ``frei''. Software war damals eine Beigabe zur
|
meillo@16
|
89 Hardware. Beides war gekoppelt, d.h. ein Programm lief nur auf der
|
meillo@16
|
90 Maschine fuer die es (meist vom Hersteller selbst) geschrieben worden
|
meillo@32
|
91 war. Mit dem Beginn der 80er Jahre begannen Unternehmen in Software
|
meillo@25
|
92 eine Ware zu sehen, mit der man Geld verdienen kann. Statt sie
|
meillo@25
|
93 kostenlos mit samt dem Quellcode der Hardware beizulegen, wie
|
meillo@25
|
94 zuvor, wurden die Programme immer haeufiger verkauft und ihr Quellcode
|
meillo@32
|
95 geheim gehalten. Non-Disclosure Agreements (NDAs) tauchten auf, die
|
meillo@25
|
96 es den Entwicklern untersagten Informationen ueber den Quellcode
|
meillo@32
|
97 weiterzugeben. Software wurde damit zu einem Produkt, das jemandem
|
meillo@32
|
98 gehoert. Der passende Begriff ist deshalb ``Proprietaere Software''.
|
meillo@15
|
99 .P
|
meillo@32
|
100 Die Freie Software entstand daraufhin als Gegenbewegung, wobei sie
|
meillo@32
|
101 jedoch nicht den bisherigen Zustand abschaffen, sondern ihn
|
meillo@32
|
102 beibehalten wollte. Der unbeschraenkte Austausch von Software in
|
meillo@32
|
103 Quellcodeform sollte erhalten bleiben. Die Freie Software ist demnach
|
meillo@32
|
104 in ihrem Kern von bewahrendem Charakter. Sie stellte sich den neu
|
meillo@15
|
105 aufkommenden Entwicklungen der damaligen Zeit, die heute zum
|
meillo@15
|
106 Normalfall geworden sind, entgegen.
|
meillo@15
|
107 .P
|
meillo@25
|
108 Wenn auch die Vorstellung, Software sollte frei sein, in
|
meillo@25
|
109 Programmiererkreisen weit verbreitet war, so war es Richard M.
|
meillo@32
|
110 Stallman, der fast im Alleingang eine aktive Bewegung daraus machte.
|
meillo@32
|
111 Sie manifestierte sich insbesondere im Start des GNU-Projekts (1983),
|
meillo@32
|
112 in der Gruendung der Free Software Foundation (1985)
|
meillo@32
|
113 und im Verfassen der General Public License (1989),
|
meillo@32
|
114 die alle von Stallman initiiert und vorangetrieben wurden.
|
meillo@16
|
115 .P
|
meillo@16
|
116 Die Kultur des freien Austausches von Information und Software
|
meillo@32
|
117 entstammt primaer dem universitaeren Umfeld. Stallman
|
meillo@32
|
118 selbst war am MIT verwurzelt. Auch an der Westkueste der USA,
|
meillo@25
|
119 v.a. an der University of California, gab es aehnliche Kulturen.
|
meillo@33
|
120 Der ethische Fokus der Freien Software und damit seine politische
|
meillo@32
|
121 Ausrichtung, die Stallman vertrat, war jedoch in Californien weniger
|
meillo@33
|
122 praesent.
|
meillo@33
|
123 Dies aeusserte sich auch in den gewaehlten Lizenzen: Stallman entwickelt
|
meillo@33
|
124 mit der \fIGeneral Public License\fP (GPL) eine sogenannte
|
meillo@33
|
125 Copyleft-Lizenz, welche erzwingt, dass
|
meillo@16
|
126 jedes abgeleitete Werk wiederum unter der gleichen Lizenz stehen
|
meillo@16
|
127 muss. Damit wird verhindert, dass ein Stueck GPL-lizenzierter Code
|
meillo@33
|
128 jemals auf eine Weise genutzt werden kann, die nicht jedermann gleichfalls
|
meillo@16
|
129 zur Verfuegung steht. Die BSD-Lizenz aus Californien hat diesen
|
meillo@16
|
130 Zwang nicht. Sie stellt den Code jedermann zur Verfuegung und
|
meillo@32
|
131 erlaubt es auch, ihn in proprietaere Werke einfliessen zu lassen.
|
meillo@16
|
132 .P
|
meillo@33
|
133 Die Grundmotivation der Freien Software ist die ethische Ansicht,
|
meillo@33
|
134 dass Software keine Ware sein sollte die jemandem gehoert, sondern
|
meillo@33
|
135 ein Gemeingut, das allen zur Verfuegung steht. Die Analogie dazu
|
meillo@25
|
136 sind Kochrezepte, die ganz natuerlich weitergegeben, nachgekocht
|
meillo@32
|
137 und abgewandelt werden.
|
meillo@15
|
138
|
meillo@15
|
139
|
meillo@15
|
140 .U1 "Open Source
|
meillo@15
|
141 .P
|
meillo@25
|
142 Open Source (OS), wenn auch aehnlich zur Freien Software, hat eine
|
meillo@25
|
143 andere Ausrichtung.
|
meillo@33
|
144 Sie schaetzt vor allem die verbesserten Moeglichkeiten und
|
meillo@25
|
145 die daraus resultierenden Konsequenzen,
|
meillo@20
|
146 die einem offen stehen, wenn der Quellcode von Software zur Verfuegung
|
meillo@25
|
147 steht und dieser kopiert, veraendert, erweitert und verbreitet
|
meillo@32
|
148 werden darf. Die Grundmotivation ist damit pragmatischer Natur.
|
meillo@20
|
149 .P
|
meillo@16
|
150 Mitte der 90er Jahre nachdem Linux, der Kernel, verfuegbar war,
|
meillo@16
|
151 als das Web sich verbreitete und Netscape im Browserkampf gegen
|
meillo@33
|
152 Microsoft zu verlieren begann, sahen immer mehr Freie
|
meillo@33
|
153 Software-Befuerworter Probleme an dem Begriff ``Freie Software''
|
meillo@33
|
154 und an seiner
|
meillo@25
|
155 Ausrichtung. Das lag daran, dass das Wort ``frei'' (im Deutschen
|
meillo@32
|
156 wie im Englischen) zweideutig ist. Auch Stallmans regelmaessige
|
meillo@33
|
157 Aufklaerung \(en ``Free software is a matter of liberty, not price.
|
meillo@32
|
158 To understand the concept, you should think of free as in free
|
meillo@32
|
159 speech, not as in free beer.''
|
meillo@32
|
160 .[
|
meillo@32
|
161 what is free software
|
meillo@32
|
162 .]
|
meillo@33
|
163 \(en loeste dieses Problem nicht.
|
meillo@33
|
164 Folglich wollte das kommerzielle Softwarebusiness
|
meillo@33
|
165 nicht auf das Konzept aufspringen, denn zu stark war
|
meillo@25
|
166 die Assoziation zu ``gratis'', wenn auch die
|
meillo@25
|
167 Freie Software nie gegen eine kommerzielle Verwertung war, sie
|
meillo@32
|
168 sogar befuerwortet.
|
meillo@32
|
169 .[
|
meillo@32
|
170 selling free software
|
meillo@32
|
171 .]
|
meillo@33
|
172 Aber das Image passte nicht, wegen der Zweideutigkeit des Wortes ``frei''.
|
meillo@31
|
173 In dem Bestreben die Freie Software auch im traditionellen
|
meillo@32
|
174 Softwarebusiness zu verankern, trafen sich 1998 verschiedene Freie
|
meillo@32
|
175 Software-Vertreter, um einen neuen, wirtschaftsfreundlicheren
|
meillo@25
|
176 Begriff zu finden. Das Ergebnis war die Bezeichnung ``Open Source''.
|
meillo@16
|
177 .P
|
meillo@31
|
178 Stallman war zu diesem ``Kick-off-Meeting'' nicht eingeladen,
|
meillo@31
|
179 da er als zu starrkoepfig und kompromisslos galt. Das Ziel der
|
meillo@33
|
180 Beteiligten war auch gerade eine Umorientierung, weg von der
|
meillo@32
|
181 moralischen und politischen Ausrichtung der Freien Software, die
|
meillo@32
|
182 Stallman so sehr vertrat.
|
meillo@32
|
183 .P
|
meillo@32
|
184 Mit der pragmatischen, unpolitischen
|
meillo@16
|
185 Ausrichtung des Open Source und der Ausgrenzung von Stallman
|
meillo@25
|
186 spaltete sich die Gemeinschaft anschliessend teilweise. Die eine
|
meillo@16
|
187 Gruppe hielt weiterhin am Begriff ``Freie Software'' fest und
|
meillo@16
|
188 stand fuer die ethischen Ziele ein; die andere Gruppe nannte es
|
meillo@16
|
189 ``Open Source'' und legte auf die technischen Aspekte wert.
|
meillo@33
|
190 Diese ideologische Spaltung war jedoch, und ist noch immer,
|
meillo@33
|
191 kein Hindernis der gemeinsamen Arbeit, der Kooperation und des
|
meillo@33
|
192 Austausches. Neuere Bezeichnungen wie FLOSS (fuer ``Free, Libre,
|
meillo@33
|
193 and Open Source Software'') zeigen eine wiedervereinigende
|
meillo@33
|
194 Motivation, wenn sie auch von vielen kritisch gesehen werden.
|
meillo@16
|
195 .P
|
meillo@33
|
196 Der Open Source haengt weit weniger an einer einzelnen Person und
|
meillo@33
|
197 der von ihr ausgehenden Organisationen und Projekten, als die
|
meillo@33
|
198 Freie Software mit Stallman.
|
meillo@33
|
199 Die in der allgemeinen Wahrnehmenung wichtigste Personen des
|
meillo@33
|
200 Open Source ist jedoch Eric S. Raymond, der Evangelist der Bewegung.
|
meillo@33
|
201 Zusammen mit Bruce Perens hatte er 1998 die \fIOpen Source Initiative\fP
|
meillo@33
|
202 gegruendet.
|
meillo@33
|
203 Linus Torvalds, der den Kernel entwickelt hat, und Tim O'Reilly,
|
meillo@33
|
204 der Gruender des Computerliteraturverlages, gehoeren aber ebenso zu
|
meillo@33
|
205 den Vertretetern.
|
meillo@33
|
206 Und daneben noch viele Firmen, wie beispielsweise IBM und Redhat.
|
meillo@33
|
207 Sie stehen selbst fuer Open Source ein. Demnach wird der Open Source
|
meillo@33
|
208 durchaus businessfreundlich wahrgenommen.
|
meillo@16
|
209 .P
|
meillo@16
|
210 Die Grundmotivation fuer Open Source ist die Ansicht, dass dieses
|
meillo@16
|
211 Entwicklungsmodell zu besserer Software fuehrt. Durch die freie
|
meillo@16
|
212 Verfuegbarkeit von Komponenten sowie durch offene Dokumentation und
|
meillo@16
|
213 Code wuerden Entwickler schneller und besser arbeiten koennen. Die
|
meillo@16
|
214 Mitarbeit von Interessierten wuerde gefoerdert werden. Die
|
meillo@16
|
215 relevanten Nutzerwuensche wuerde schneller umgesetzt werden.
|
meillo@28
|
216 Angepasste Varianten wuerde eher entstehen. Die Ergebnisse
|
meillo@16
|
217 wuerden sich schneller verbreiten. Fehler und Sicherheitsluecken
|
meillo@16
|
218 wuerden durch die freie Einsichtnahme in den Code schneller
|
meillo@16
|
219 gefunden und behoben werden.
|
meillo@33
|
220 Ob dem tatsaechlich so ist, oder in welchen Faellen, bleibt
|
meillo@33
|
221 weiterhin umstritten.
|
meillo@16
|
222
|
meillo@16
|
223
|
meillo@15
|
224
|
meillo@23
|
225 .U1 "Free Cultural Works
|
meillo@23
|
226 .P
|
meillo@33
|
227 Mit den Free Cultural Works (FCW)
|
meillo@33
|
228 soll nun die Bruecke von der Software zu anderen Werkarten,
|
meillo@33
|
229 darunter eben auch wissenschaftliche Publikationen, geschlagen
|
meillo@33
|
230 werden. Hier steht die Gemeinschaft und deren Allmende im
|
meillo@23
|
231 Zentrum. Werke sollen der Gemeinschaft gehoeren, nicht einzelnen
|
meillo@23
|
232 Individuen. Ziel ist es, eine moeglichst grosse Allmende
|
meillo@23
|
233 aufzubauen um so eine lebendige Kultur zu foerdern.
|
meillo@23
|
234 .P
|
meillo@33
|
235 Diese Bewegung ist weit weniger bekannt und soll hier auch nur als
|
meillo@33
|
236 ein konkreter Vertreter verschiedener Bewegungen, die allesamt die
|
meillo@33
|
237 Allmende staerken wollen, sein. Zu dieser Gruppe gehoeren
|
meillo@33
|
238 .I "Creative Commons" ,
|
meillo@33
|
239 .I "Open Content" ,
|
meillo@33
|
240 .I "Open Knowledge"
|
meillo@33
|
241 und viele weitere.
|
meillo@33
|
242 Waehrend viele dieser Ansaetze nur grobe Tendenzen aufzeigen, so
|
meillo@33
|
243 sind die Free Cultural Works sowohl zielgerichtet als auch klar
|
meillo@33
|
244 definiert. Sie stehen hier als eine konkrete Auspraegung eines
|
meillo@33
|
245 ganzen Sammelsuriums an Bewegungen.
|
meillo@23
|
246 .P
|
meillo@33
|
247 FCW wurde XXX von XXX ins Leben gerufen. Seit 2008 sind sie
|
meillo@23
|
248 bei den Creative Commons-Lizenzen genannt.
|
meillo@33
|
249 Ihr vermutlich groesster Nutzen liegt darin, die Vielzahl von
|
meillo@33
|
250 Lizenzen fuer intellektuelle und kreative Werke nach
|
meillo@33
|
251 Freiheitsstandards zu klassifizieren. So geschehen bei den Creative
|
meillo@33
|
252 Commons-Lizenzen: Seit 2008 wird 2+1 der 6+1 CC-Lizenzen die
|
meillo@33
|
253 Erzeugung von Free Cultural Works bescheinigt.
|
meillo@23
|
254 .P
|
meillo@33
|
255 Die Hauptmotivation scheint es zu sein, die Bedeutung freier
|
meillo@33
|
256 kultureller Werke zu vermitteln und ein Bewusstsein fuer eine
|
meillo@33
|
257 Differenzierung fuer den Umfang von Freiheiten zu schaffen.
|
meillo@33
|
258 Wie auch bei der Freien Software steht FCW nicht gegen die
|
meillo@33
|
259 kommerzielle Verwertung, wohl aber gegen das Eigentum an
|
meillo@33
|
260 (XXX digitalen) kulturellen Werken.
|
meillo@23
|
261
|
meillo@23
|
262
|
meillo@23
|
263
|
meillo@23
|
264
|
meillo@15
|
265 .U1 "Open Access
|
meillo@15
|
266 .P
|
meillo@28
|
267 Open Access (OA) ist ein Konzept des wissenschaftlichen
|
meillo@28
|
268 Publikationswesens.
|
meillo@28
|
269 Er hat im Kern das Streben nach dem Zugang zu Information. Es geht
|
meillo@33
|
270 dabei darum das Wissen aufnehmen und sich darauf berufen zu koennen.
|
meillo@33
|
271 Die Wissenschaft soll nicht von dem von ihr selbst erzeugten Wissen
|
meillo@20
|
272 ausgeschlossen werden.
|
meillo@20
|
273 .P
|
meillo@33
|
274 Der Open Access entstand als Antwort auf die Zeitschriftenkrise in
|
meillo@33
|
275 der Zeit nach 2000. Er kam v.a. in den STM-Wissenschaften auf, da dort
|
meillo@33
|
276 Zeitschriftenartikel die Hauptpublikationsform darstellen. Open Access
|
meillo@33
|
277 soll eine Alternative zu den immer teurer werdende
|
meillo@33
|
278 Zeitschriftenabonnements, die zunehmend groessere Teile der
|
meillo@33
|
279 Wissenschaftswelt den Zugang zum publizierten Wissen verhindern,
|
meillo@33
|
280 bieten. Im gleichen Zug spielt die
|
meillo@17
|
281 Unzufriedenheit der Autoren ueber die zumeist exklusiv abzutretende
|
meillo@33
|
282 Rechte an ihren Werken mit. Und desweiteren steht die Frage im Raum,
|
meillo@33
|
283 wie es um die Notwendigkeit der Verlage bestellt ist, wo das Internet
|
meillo@33
|
284 und umso mehr das Web mit Repositorien und Kommunikationskanaelen
|
meillo@28
|
285 aehnliche Verbreitungsmoeglichkeiten, ohne Rechteabtritt und quasi
|
meillo@17
|
286 kostenlos bietet.
|
meillo@17
|
287 .P
|
meillo@17
|
288 Im Gegensatz zur Entstehung der Freien Software, wo der Status Quo
|
meillo@17
|
289 beibehalten werden sollte, geht es beim Open Access darum eine
|
meillo@17
|
290 Neuordnung der Situation zu erreichen. Diese Neuordnung wurde
|
meillo@28
|
291 durch das Web, wo jeder selbst Verleger sein kann, ermoeglicht.
|
meillo@33
|
292 Wo die Freien Software von einer einzelnen Person, Richard Stallman,
|
meillo@33
|
293 voran getrieben wird, und beim Open Source eine gemeinsame Linie
|
meillo@33
|
294 vorherrscht, gibt es
|
meillo@33
|
295 beim Open Access eine Menge heterogener Akteure. So existiert
|
meillo@33
|
296 auch keine von jedem anerkannte klare Definition des Begriffs,
|
meillo@33
|
297 sondern eine Vielzahl von klareren und verschwommeneren
|
meillo@33
|
298 Definitionen.
|
meillo@17
|
299 .P
|
meillo@33
|
300 Die zwei etablierten Open Access-Wege \(en der Gruene und der Goldene
|
meillo@33
|
301 \(en sollen hier nur kurz erwaehnt werden, denn sie beschreiben
|
meillo@33
|
302 \fIUmsetzungen\fP des Konzeptes, nicht aber das Konzept selbst.
|
meillo@33
|
303 Bei ihnen geht es um finanzielle Aspekte und den Ort der
|
meillo@33
|
304 Veroeffentlichung. Fuer diese Arbeit sind sie nebensaechlich.
|
meillo@17
|
305 .P
|
meillo@17
|
306 Open Access entspricht insofern der Ausrichtung des Open Source da
|
meillo@17
|
307 es auch darin primaer um pragmatische Aspekte geht. Der Wunsch der
|
meillo@17
|
308 Wissenschaftler ist es, schnell, einfach und kostenlos auf
|
meillo@17
|
309 wissenschaftliche Erkenntnisse zugreifen zu koennen, die konkrete
|
meillo@17
|
310 Rechtesituation oder gar der ethische Aspekt freien Wissens
|
meillo@28
|
311 scheinen im Hintergrund zu stehen. Bei Open Source ist jedoch
|
meillo@17
|
312 ein deutlich staerkeres Bewusstsein fuer eine klare Definition,
|
meillo@28
|
313 Rechtslage und Einheitlichkeit vorhanden.
|
meillo@28
|
314 Dies liegt wohl zum einen am Charakter der
|
meillo@28
|
315 Programmierarbeit, die auf genauen Definitionen basiert, des
|
meillo@28
|
316 weiteren aber wohl auch an ihrer Geburt aus der Freien Software,
|
meillo@28
|
317 die eine klare Rechtslage als eine Kernaufgabe sieht, und nicht
|
meillo@28
|
318 zuletzt auch an der einheitlicheren Schar von Beteiligten.
|
meillo@17
|
319 .P
|
meillo@33
|
320 XXX WP-Seite!
|
meillo@17
|
321
|
meillo@17
|
322
|
meillo@15
|
323
|
meillo@17
|
324 .\"###################################################################
|
meillo@15
|
325 .H0 "Definitionen und Realisierungen
|
meillo@15
|
326 .P
|
meillo@22
|
327 Dieser Abschnitt vergleicht die Definitionen, die es fuer die
|
meillo@23
|
328 verschiedenen Konzepte gibt. Daneben werden typische Lizenzen als
|
meillo@23
|
329 die Umsetzungen der Definitionen vorgestellt.
|
meillo@23
|
330
|
meillo@23
|
331 (XXX In diesem Abschnitt liegt der Fokus
|
meillo@22
|
332 auf den Auswirkungen und Bedeutungen im Bezug auf das
|
meillo@23
|
333 Urheberrecht.)
|
meillo@15
|
334
|
meillo@15
|
335
|
meillo@22
|
336
|
meillo@17
|
337 .U1 "Freie Software
|
meillo@17
|
338 .P
|
meillo@23
|
339 Fuer Freie Software gibt es eine Definition der Free Software
|
meillo@23
|
340 Foundation, die vier Freiheiten umfasst. Sind diese gegeben, dann
|
meillo@23
|
341 wird die Software als frei angesehen:
|
meillo@23
|
342 .BU
|
meillo@23
|
343 Freiheit 0:
|
meillo@23
|
344 Das Programm zu jedem Zweck auszuführen.
|
meillo@23
|
345 .BU
|
meillo@23
|
346 Freiheit 1:
|
meillo@23
|
347 Das Programm zu untersuchen und zu verändern.
|
meillo@23
|
348 .BU
|
meillo@23
|
349 Freiheit 2:
|
meillo@23
|
350 Das Programm zu verbreiten.
|
meillo@23
|
351 .BU
|
meillo@23
|
352 Freiheit 3:
|
meillo@23
|
353 Das Programm zu verbessern und diese Verbesserungen zu verbreiten,
|
meillo@23
|
354 um damit einen Nutzen für die Gemeinschaft zu erzeugen.
|
meillo@17
|
355 .P
|
meillo@23
|
356 Für die Freiheiten (1) und (3) ist der Zugang zum Quelltext
|
meillo@23
|
357 eine Voraussetzung.
|
meillo@23
|
358 .P
|
meillo@23
|
359 Die FSF pflegt eine Liste von Software-Lizenzen, die sie nach
|
meillo@23
|
360 dieser Definition als frei ansehen.
|
meillo@23
|
361 .P
|
meillo@23
|
362 Ihre eigene Lizenz, die General Public License (GPL), basiert
|
meillo@23
|
363 zudem auf einem besonderen Konstrukt, dem
|
meillo@23
|
364 .I Copyleft .
|
meillo@23
|
365 Dieses erzwingt, dass
|
meillo@23
|
366 jedes abgeleitete Werk wiederum unter der gleichen Lizenz stehen
|
meillo@23
|
367 muss. Damit wird verhindert, dass ein Stueck GPL-lizenzierter Code
|
meillo@23
|
368 jemals auf eine Weise genutzt werden kann, die nicht jedermann
|
meillo@23
|
369 gleichfalls zur Verfuegung steht. Alle auf Copyleft-lizenzierte
|
meillo@23
|
370 Werke aufbauenden Werke werden also wiederum Freie Software sein.
|
meillo@23
|
371 Dieser Zwang wird von manchen als Einschraenkung ihrer individuellen
|
meillo@23
|
372 Freiheit angesehen, von anderen dagegen als Sicherung der Freiheit
|
meillo@23
|
373 aller. Die GPL ist die typische Lizenz fuer die Freie
|
meillo@23
|
374 Software-Bewegung.
|
meillo@23
|
375
|
meillo@15
|
376
|
meillo@17
|
377
|
meillo@17
|
378 .U1 "Open Source
|
meillo@17
|
379 .P
|
meillo@23
|
380 Die Open Source-Definition der Open Source Initiative ist eine
|
meillo@23
|
381 leicht abgewandelte Formulierung der
|
meillo@32
|
382 Debian Free Software Guidelines, welche fuer die
|
meillo@32
|
383 GNU/Linux-Distribution \fIDebian\fP entwickelt worden sind.
|
meillo@23
|
384 Die Ausrichtung auf die Beduerfnisse einer Distribution, also
|
meillo@23
|
385 eines Projektes, das verschiedene Programme sinnvoll
|
meillo@23
|
386 zusammenstellt, geeignet anpasst und dann als Sammelwerk
|
meillo@23
|
387 verbreitet, sind klar zu erkennen. Die Definition sind eine Checkliste,
|
meillo@23
|
388 die Programme durchlaufen muessen um in die Distribution
|
meillo@23
|
389 aufgenommen werden zu koennen.
|
meillo@23
|
390
|
meillo@23
|
391 .BU
|
meillo@23
|
392 Freie Weitergabe
|
meillo@23
|
393 .BU
|
meillo@23
|
394 Verfügbarer Quellcode
|
meillo@23
|
395 .BU
|
meillo@23
|
396 Abgeleitete Arbeiten
|
meillo@23
|
397 .BU
|
meillo@23
|
398 Integrität des Autoren-Quellcodes
|
meillo@23
|
399 .BU
|
meillo@23
|
400 Keine Diskriminierungen von Personen oder Gruppen
|
meillo@23
|
401 .BU
|
meillo@23
|
402 Keine Nutzungseinschränkung
|
meillo@23
|
403 .BU
|
meillo@23
|
404 Lizenzerteilung
|
meillo@23
|
405 .BU
|
meillo@23
|
406 Produktneutralität
|
meillo@23
|
407 .BU
|
meillo@23
|
408 Die Lizenz darf andere Software nicht einschränken
|
meillo@23
|
409 .BU
|
meillo@23
|
410 Die Lizenz muss Technologie-neutral sein
|
meillo@23
|
411
|
meillo@17
|
412 .P
|
meillo@23
|
413 Eine klassische Open Source-Lizenz gibt es nicht. Dem Charakter
|
meillo@23
|
414 von Open Source entsprechen aber BSD-artige Lizenzen am besten.
|
meillo@23
|
415 Der Kern deren Aussage laesst sich so zusammenfassen: ``Tue mit
|
meillo@23
|
416 dieser Sofware was du willst, solange du nicht behauptest, sie
|
meillo@23
|
417 waere von dir. Und wir haften fuer nichts.''
|
meillo@23
|
418 .P
|
meillo@23
|
419 Zum groessten Teil entsprechen sich die Definitionen der FSF und
|
meillo@23
|
420 OSI in der Frage, wie eine konkrete Lizenz klassifiziert wird.
|
meillo@23
|
421
|
meillo@23
|
422
|
meillo@23
|
423
|
meillo@23
|
424 .U1 "Free Cultural Works
|
meillo@23
|
425 .P
|
meillo@23
|
426 Inspiriert von der Definition von Freier Software erfordern Free
|
meillo@23
|
427 Cultural Works folgende Essentielle Freiheiten:
|
meillo@23
|
428 .BU
|
meillo@23
|
429 The freedom to use and perform the work
|
meillo@23
|
430 .BU
|
meillo@23
|
431 The freedom to study the work and apply the information
|
meillo@23
|
432 .BU
|
meillo@23
|
433 The freedom to redistribute copies
|
meillo@23
|
434 .BU
|
meillo@23
|
435 The freedom to distribute derivative works
|
meillo@23
|
436 .P
|
meillo@23
|
437 Daneben gibt es aber zusaetzliche Anforderungen, die implizit in
|
meillo@23
|
438 den Freiheiten stecken, aber nochmal explizit aufgefuehrt werden:
|
meillo@23
|
439 .BU
|
meillo@23
|
440 Availability of source data
|
meillo@23
|
441 .BU
|
meillo@23
|
442 Use of a free format
|
meillo@23
|
443 .BU
|
meillo@23
|
444 No technical restrictions
|
meillo@23
|
445 .BU
|
meillo@23
|
446 No other restrictions or limitations
|
meillo@23
|
447 .P
|
meillo@23
|
448 Wenn auch keine weiteren Einschraenkungen und Begrenzungen erlaubt
|
meillo@23
|
449 sind, so gibt es doch bestimmte Einschraenkungen die zulaessig
|
meillo@23
|
450 sind, ohne die essentiellen Freiheiten zu beeinflussen:
|
meillo@23
|
451 .QS
|
meillo@23
|
452 In particular, requirements for attribution, for symmetric
|
meillo@23
|
453 collaboration (i.e., ``copyleft''), and for the protection of
|
meillo@23
|
454 essential freedom are considered permissible restrictions.
|
meillo@23
|
455 .QE
|
meillo@23
|
456 .P
|
meillo@23
|
457 Typische Lizenzen fuer Free Cultural Works sind die zwei Creative
|
meillo@23
|
458 Commons-Lizenzen CC BY und CC BY-SA, sowie die Public Domain
|
meillo@23
|
459 Dedication CC0. Die anderen CC-Lizenzen sind unfrei im Sinne der
|
meillo@23
|
460 FCW.
|
meillo@23
|
461 Weitere Beispiele fuer FCW-Lizenzen sind: XXX GFDL?, OFL?, ...
|
meillo@23
|
462
|
meillo@17
|
463
|
meillo@17
|
464
|
meillo@17
|
465 .U1 "Open Access
|
meillo@17
|
466 .P
|
meillo@23
|
467 Eine anerkannte Definition von Open Access, wie es fuer
|
meillo@23
|
468 die anderen Konzepte der Fall ist, gibt es nicht. Es entstanden
|
meillo@23
|
469 ueber die Jahre allerlei Definitionen, die sich teilweise
|
meillo@23
|
470 unterscheiden und unterschiedlich akzeptiert sind.
|
meillo@17
|
471 .P
|
meillo@23
|
472 Die erste Definition, die den Begriff ``Open Access'' verwendet
|
meillo@23
|
473 hat, war die
|
meillo@31
|
474 .I "Budapest Declaration
|
meillo@23
|
475 in 2002. Sie fordert:
|
meillo@23
|
476 .QS
|
meillo@23
|
477 The literature that should be freely available is that which
|
meillo@23
|
478 scholars give to the world without expectation of payment. [...]
|
meillo@23
|
479 Be ``open access'' to this literature, we mean its free
|
meillo@23
|
480 availability on the public internet, permitting any users to read,
|
meillo@23
|
481 download, copy, distribute, print, [...], or use them for any
|
meillo@23
|
482 other lawful purpose, without financial, legal, or technical
|
meillo@23
|
483 barriers other than those inseparable from gaining access to the
|
meillo@23
|
484 internet itself. The only constraint on reproduction and
|
meillo@23
|
485 distribution, and the only role for copyright in this domain,
|
meillo@23
|
486 should be to give the authors control over the integrity of their
|
meillo@23
|
487 work and the right to be properly acknowledged and cited.
|
meillo@23
|
488 .QE
|
meillo@17
|
489
|
meillo@23
|
490 .P
|
meillo@23
|
491 2003 erschien die
|
meillo@31
|
492 .I "Berlin Declaration on Open Access to Knowledge\
|
meillo@23
|
493 in the Sciences and Humanities" .
|
meillo@23
|
494 Sie basiert stark, teilweise sogar im Wortlaut, auf dem
|
meillo@31
|
495 .I "Bethesda Statement on Open Access Publishing" ,
|
meillo@23
|
496 aus dem gleichen Jahr.
|
meillo@23
|
497 .QS
|
meillo@23
|
498 The author(s) and right holder(s) of such contributions grant(s)
|
meillo@23
|
499 to all users a free, irrevocable,
|
meillo@23
|
500 worldwide, right of access to, and a license to copy, use,
|
meillo@23
|
501 distribute, transmit and display the work
|
meillo@23
|
502 publicly and to make and distribute derivative works, in any
|
meillo@23
|
503 digital medium for any responsible
|
meillo@23
|
504 purpose, subject to proper attribution of authorship ([...]),
|
meillo@23
|
505 as well as the right to make small numbers of
|
meillo@23
|
506 printed copies for their personal use.
|
meillo@23
|
507 .QE
|
meillo@17
|
508 .P
|
meillo@23
|
509 Hier geht man explizit auf abgeleitete Werke ein.
|
meillo@23
|
510 Ueber die Budapest Declaration hinaus geht auch die Forderung,
|
meillo@23
|
511 dass das Werk mitsamt aller Quellmaterialien in einem Repositorium
|
meillo@23
|
512 veroeffentlicht werden muss.
|
meillo@23
|
513 Zudem
|
meillo@23
|
514 unterscheidet man zwischen der digitalen und materiellen
|
meillo@23
|
515 Vervielfaeltigung und Verbreitung. Das kann sicher als
|
meillo@23
|
516 Zugestaendnis an das Verlagswesen gewertet werden. Bei der Freien
|
meillo@23
|
517 Software gibt es diese Unterscheidung nicht. Bei Open Source ist
|
meillo@23
|
518 sie sogar explizit ausgeschlossen.
|
meillo@23
|
519 Im Gegensatz zur Budapest Declaration ist das Thema der Kosten
|
meillo@23
|
520 nicht so prominent praesentiert. Das entspricht der Situation bei
|
meillo@23
|
521 den Definitionen fuer Freie und Open Source Software.
|
meillo@23
|
522 .P
|
meillo@23
|
523 Neben diesen beiden, vielleicht wichtigsten Definitionen, gibt es
|
meillo@23
|
524 unzaehlige weitere. Daneben wird der Begriff
|
meillo@23
|
525 ``Open Access'' aber auch oft sehr unscharf verwendet.
|
meillo@23
|
526 Letztlich bleibt als gemeinsamer Nenner nur der kostenlose
|
meillo@23
|
527 (Lese-)Zugriff auf die Informationen uebrig. In der Hinsicht sind
|
meillo@23
|
528 sich alle Beteiligten einig.
|
meillo@23
|
529 .P
|
meillo@23
|
530 Als typische Lizenzen fuer Open Access-Inhalte haben sich die
|
meillo@23
|
531 Creative Commons-Lizenzen etabliert. In der Neuauflage der
|
meillo@23
|
532 Budapest Declaration von 2012 wird sogar explizit die CC BY-Lizenz
|
meillo@23
|
533 empfohlen. Diese Tendenz scheint sich, zumindest fuer
|
meillo@23
|
534 Zeitschriftenartikel, durchzusetzen. (XXX Link zur
|
meillo@23
|
535 GFZ-Empfehlung)
|
meillo@23
|
536 Daneben sind aber auch die anderen CC-Lizenzen (insbesondere CC
|
meillo@23
|
537 BY-NC, CC BY-NC-ND und CC BY-NC-ND) verbreitet.
|
meillo@23
|
538 Was die reinen Quelldaten angeht, so werden diese inzwischen
|
meillo@23
|
539 zumeist unter CC0 veroeffentlicht ... falls sie veroeffentlicht
|
meillo@23
|
540 werden.
|
meillo@23
|
541
|
meillo@23
|
542
|
meillo@23
|
543
|
meillo@23
|
544 .KS
|
meillo@31
|
545 .sp
|
meillo@31
|
546 .ce
|
meillo@31
|
547 .B "Tab\^1: Geforderte Rechte
|
meillo@23
|
548 .TS
|
meillo@31
|
549 center;
|
meillo@31
|
550 l | c c c c c c.
|
meillo@31
|
551 Definition Use Copy Dist Mod DistMod Print
|
meillo@23
|
552 _
|
meillo@31
|
553 FSF \(sr (\(sr) \(sr \(sr \(sr (\(sr) \(sr
|
meillo@31
|
554 OSI \(sr (\(sr) \(sr \(sr \(sr \(sr \(sr
|
meillo@31
|
555 FCW \(sr \(sr \(sr \(sr \(sr \(sr \(sr
|
meillo@23
|
556 .sp .5v
|
meillo@31
|
557 Budapest \(sr \(sr \(sr ? ? \(sr
|
meillo@31
|
558 Berlin \(sr \(sr \(sr \(sr \(sr \(dg \(sr
|
meillo@23
|
559 .TE
|
meillo@31
|
560 .RS
|
meillo@31
|
561 .nr PS -2
|
meillo@31
|
562 .IP "(\(sr)" .7c
|
meillo@31
|
563 \o'=^' Nicht explizit erwaehnt
|
meillo@31
|
564 .IP "\(dg" .7c
|
meillo@31
|
565 \o'=^' Nur wenige Exemplare zum privaten Gebrauch
|
meillo@31
|
566 .nr PS +2
|
meillo@31
|
567 .RE
|
meillo@31
|
568 .KE
|
meillo@31
|
569
|
meillo@31
|
570 .KS
|
meillo@31
|
571 .sp
|
meillo@31
|
572 .ce
|
meillo@31
|
573 .B "Tab\^2: Geforderte Pflichten
|
meillo@31
|
574 .TS
|
meillo@31
|
575 center;
|
meillo@31
|
576 l | c c c.
|
meillo@31
|
577 Definition Source Ack Gratis
|
meillo@31
|
578 _
|
meillo@31
|
579 FSF \(sr \(em \(em
|
meillo@31
|
580 OSI \(sr \(em \(em
|
meillo@31
|
581 FCW \(sr \(em \(em
|
meillo@31
|
582 .sp .5v
|
meillo@31
|
583 Budapest \(em \(sr \(sr
|
meillo@31
|
584 Berlin \(sr \(sr ?
|
meillo@31
|
585 .TE
|
meillo@31
|
586 .RS
|
meillo@31
|
587 .nr PS -2
|
meillo@31
|
588 .IP ? .7c
|
meillo@31
|
589 \o'=^' Nicht erwaehnt
|
meillo@31
|
590 .nr PS +2
|
meillo@31
|
591 .RE
|
meillo@31
|
592 .KE
|
meillo@31
|
593
|
meillo@23
|
594 .KE
|
meillo@17
|
595
|
meillo@17
|
596
|
meillo@17
|
597
|
meillo@17
|
598 .\"###################################################################
|
meillo@15
|
599 .H0 "Diskussion
|
meillo@32
|
600
|
meillo@32
|
601 .U2 "FS vs. OS
|
meillo@32
|
602 .P
|
meillo@33
|
603 Freie Software vs. Open Source
|
meillo@33
|
604 .P
|
meillo@33
|
605 In der Folge dieser Spaltung und der Entwicklungsrichtung des
|
meillo@33
|
606 Open Source wandte sich Bruce Perens, ein Jahr nachdem er selbst
|
meillo@33
|
607 die Open Source Initiative mitgegruendet hatte, explizit davon
|
meillo@33
|
608 wieder ab und der Freien Software zu. Er schrieb in seiner
|
meillo@33
|
609 Begruendung:
|
meillo@32
|
610 .QS
|
meillo@32
|
611 Most hackers know that Free Software and Open Source are just two
|
meillo@33
|
612 words for the same thing. Unfortunately, though, Open Source has
|
meillo@33
|
613 de-emphasized the importance of the freedoms involved in Free
|
meillo@33
|
614 Software. It's time for us to
|
meillo@32
|
615 fix that. We must make it clear to the world that those freedoms
|
meillo@33
|
616 are still important, and that software such as Linux would not be
|
meillo@33
|
617 around without them.
|
meillo@33
|
618 .[
|
meillo@33
|
619 bruce perens time to talk about free software again
|
meillo@33
|
620 .]
|
meillo@32
|
621 .QE
|
meillo@33
|
622
|
meillo@33
|
623
|
meillo@32
|
624 .P
|
meillo@32
|
625 Copyleft/Sharealike: Ja oder Nein? Beides bleibt vorhanden.
|
meillo@32
|
626
|
meillo@32
|
627 .P
|
meillo@32
|
628 Zielgruppe: Fuer alle gleichermassen, oder ist das Volk nur ein
|
meillo@32
|
629 zweitklassiger Nutzer?
|
meillo@32
|
630 -> Debian Social Contract.
|
meillo@32
|
631
|
meillo@32
|
632
|
meillo@32
|
633
|
meillo@32
|
634
|
meillo@32
|
635 .U2 "OA
|
meillo@15
|
636 .P
|
meillo@26
|
637 Ein grosser Unterschied zwischen Open Access und den anderen
|
meillo@26
|
638 Konzepten ist die Menge und Vielfalt seiner Beteiligten. Waehrend
|
meillo@26
|
639 sich die anderen Konzepte um kleine Gruppen von aehnlich
|
meillo@27
|
640 Denkenden herum aufbauen, ist der Open Access eine Bewegung, an der sehr
|
meillo@27
|
641 viele Personen, Institutionen und Unternehmen mit ihrern
|
meillo@27
|
642 eigenen, unterschiedlichen Interessen mitformen, ohne dass es eine
|
meillo@26
|
643 klare Fuehrung gaebe.
|
meillo@26
|
644 Wohingegen die anderen Konzepte anerkannte
|
meillo@26
|
645 Definitionen vorweisen koennen, gelingt dies dem Open Access
|
meillo@26
|
646 nicht.
|
meillo@15
|
647 .P
|
meillo@27
|
648 Das hat Gruende:
|
meillo@26
|
649 Zu stark ist die systemimmanente
|
meillo@26
|
650 Heterogenitaet der Wissenschaft. Zu schwer faellt es den
|
meillo@27
|
651 Wissenschaftlern sich zu organisieren, zumindest sich schlagkraeftig
|
meillo@26
|
652 und konsequenzbereit zu organisieren.
|
meillo@26
|
653 Zu stark sind die Traditionen
|
meillo@26
|
654 des Publizierens. Zu sehr sind die Wissenschaftler vom Mitspielen
|
meillo@26
|
655 im System abhaengig.
|
meillo@26
|
656 Zu stark ist aber auch die Einflussposition der Unternehmen.
|
meillo@15
|
657 .P
|
meillo@26
|
658 So herrscht bei den Wissenschaftlern zumeist ein Pragmatismus vor,
|
meillo@27
|
659 der lediglich den Ertraeglichkeitslevel akzeptabel halten will. Der
|
meillo@27
|
660 idealistische Wunsch der grundlegenden Verbesserung geht oft neben den
|
meillo@26
|
661 pragmatischen Anforderungen unter.
|
meillo@26
|
662 Auch bei der Open Source gibt es solche Tendenzen; dort sind sie
|
meillo@27
|
663 jedoch deutlich schwaecher ausgepraegt. Als Microsoft mit seinem
|
meillo@26
|
664 .I "Shared Source" -Konzept
|
meillo@26
|
665 auf den Open Source-Zug aufspringen wollte, wurde das als reine
|
meillo@26
|
666 Nutzniesserei, ohne erkennbare Unterstuetzung des Kerngedankens des
|
meillo@27
|
667 Open Source, verurteilt. Folglich wendete sich die Gemeinschaft ab.
|
meillo@27
|
668 Diese Abgenzung von reinen Trittbrettfahrern, die die Integritaet
|
meillo@27
|
669 der Bewegung verwaessern wuerden, fehlt dem Open
|
meillo@27
|
670 Access bislang. Der Begriff ``Open Access'' wird fast wahllos
|
meillo@27
|
671 verwendet. Die wissenschaftliche
|
meillo@27
|
672 Gemeinschaft (Welche Gemeinschaft denn?) hat noch keine Form
|
meillo@26
|
673 der Abgrenzung und Reinhaltung ihres Konzeptes gefunden. Wie
|
meillo@27
|
674 sollte sie auch, wo sie sich selbst noch nicht klar ist welche
|
meillo@27
|
675 Werte und Forderungen sie denn vertritt. So sind es nun vielmehr
|
meillo@26
|
676 die Unternehmen, die die Praxis des Open Access praegen und
|
meillo@27
|
677 ausgestalten. Nach anfaenglichen Startschuessen haben die
|
meillo@27
|
678 Wissenschaftler heute die Kontrolle grossteils wieder aus der Hand
|
meillo@26
|
679 gegeben.
|
meillo@15
|
680 .P
|
meillo@26
|
681 Kritisch zu sehen ist dabei sicher die Folge der fortwaehrenden
|
meillo@26
|
682 Abhaengigkeit von der Verwertungsindustrie. Diese favorisiert
|
meillo@27
|
683 logischerweise den Goldenen Weg. Die verwerterunabhaengige
|
meillo@27
|
684 Zugaenglichmachung, auf dem Gruenem Weg, geht als
|
meillo@26
|
685 \fIZweit\fPveroeffentlichung in das Verstaendnis der
|
meillo@26
|
686 Wissenschaftler ein. Wie anders waere die Situation, wuerden die
|
meillo@27
|
687 Wissenschaftler die freien Repositorien als natuerlichen ersten
|
meillo@26
|
688 Veroeffentlichungsort waehlen und anschliessend in einem Verlag
|
meillo@26
|
689 zweitveroeffentlichen. Zu abwegig scheint dieser Ansatz nicht zu
|
meillo@27
|
690 sein, denn beispielsweise mit dem Preprint-Server ArXiv ist die
|
meillo@27
|
691 Praxis in der Physik gar nicht so weit davon entfernt.
|
meillo@17
|
692 .P
|
meillo@27
|
693 Bei der Freien Software und den Free Cultural Works ist diese
|
meillo@27
|
694 Denkweise der Normalfall: Als erstes dem Volk, dann den
|
meillo@27
|
695 Verwertern. Entscheidend dabei ist, dass dort nichts gegen eine
|
meillo@27
|
696 kommerzielle Verwertung spricht, nur darf dieses Bestreben die
|
meillo@27
|
697 Rechte der Allgemeinheit nicht beschraenken. Beim Open Access
|
meillo@27
|
698 dagegen gehen die Tendenzen oftmals in Richtung
|
meillo@27
|
699 Non-Commercial-Einschraenkung. Das wird zum einen daran liegen,
|
meillo@27
|
700 dass sich die Verwerter dieses Marktfeld exklusiv reservieren
|
meillo@27
|
701 wollen und andererseits manche Wissenschaftler dadurch die
|
meillo@27
|
702 Unternehmen von der Verwertung ihrer Werke ausschliessen wollen.
|
meillo@27
|
703 Die Freie Software verwendet dazu lieber das Copyleft-Prinzip, das
|
meillo@27
|
704 die kommerzielle Nutzung sehr wohl zulaesst, aber sicherstellt,
|
meillo@27
|
705 dass jeder die gleichen Moeglichkeiten der kommerziellen
|
meillo@27
|
706 Nutzung hat.
|
meillo@26
|
707 .P
|
meillo@31
|
708 Mit Bezug auf den Open Source kann man sachlich argumentieren,
|
meillo@26
|
709 dass die Offenlegung aller Forschungsdaten und der daraus
|
meillo@26
|
710 entstehenden Publikationen zu besseren Ergebnissen fuehren kann.
|
meillo@27
|
711 Das sogar auf mehrerlei Weise: Man bietet so anderen
|
meillo@26
|
712 Forschern und sonstigen Interessierten die Moeglichkeit Fehler zu
|
meillo@31
|
713 finden und weitere Erkenntnisse zu entdecken, auch werden aufbauende
|
meillo@27
|
714 und zusammenfuehrende Arbeiten gefoerdert, und nicht zuletzt
|
meillo@26
|
715 werden die Wissenschaftler, durch die Gewissheit nachpruefbar zu
|
meillo@27
|
716 sein, sorgfaeltiger arbeiten. Diese Verbesserungen der
|
meillo@26
|
717 wissenschaftlichen Qualitaet muessen nicht eintreten, wenn sie
|
meillo@26
|
718 auch wahrscheinlich sind. Nachteile durch die Offenlegung sind nur
|
meillo@26
|
719 zu befuerchten, wenn die wissenschaftliche Ethik und
|
meillo@27
|
720 Selbstorganisation versagen.
|
meillo@27
|
721 Das bisherige Zoegern der Wissenschaft mag von einem fehlenden
|
meillo@27
|
722 Selbstbewusstsein oder von zu starkem Herdentrieb stammen.
|
meillo@26
|
723 .P
|
meillo@26
|
724 Die Freie Software, der Open Source, und nicht zu letzt die Free
|
meillo@26
|
725 Cultural Works zeigen eine Form der Selbstbestimmung der Urheber,
|
meillo@27
|
726 die der Open Access nicht erkennen laesst.
|
meillo@27
|
727 Der Grund mag darin liegen, dass dort eine groessere Bindung
|
meillo@27
|
728 zum eigenen Werk vorliegt als es bei den Wissenschaftler der Fall
|
meillo@27
|
729 zu sein scheint.
|
meillo@31
|
730 Die Angst, dass einem das eigene Werk ``verliert'', wenn man
|
meillo@27
|
731 Verwertern exklusive Nutzungsrechte einraeumt, die unter denjenigen
|
meillo@27
|
732 vorhanden ist, die ihrer Arbeit aus einer starken persoenlichen
|
meillo@27
|
733 Begeisterung heraus leisten, scheint bei vielen Wissenschaftlern
|
meillo@27
|
734 weniger stark ausgepraegt zu sein.
|
meillo@27
|
735 .P
|
meillo@27
|
736 Diese andere Konzepte zeigen Moeglichkeiten,
|
meillo@26
|
737 wie sich ihre Ziele und Wuensche vertreten lassen, so dass
|
meillo@27
|
738 nebenrangige Beteiligte weiterhin bestehen und wertschoepfend sein
|
meillo@27
|
739 koennen, aber die zentralen Interessen nicht gefaehrdet werden.
|
meillo@27
|
740 Notwendig dafuer ist ein schlagkraeftiger und
|
meillo@26
|
741 akzeptierter Kern an Worfuehrern und eine sich einige, breite
|
meillo@26
|
742 Basis an Anhaengern. Diese muessen klare Definitionen und
|
meillo@26
|
743 Ausrichtungen vorgeben und das Konzept rein halten.
|
meillo@26
|
744 .P
|
meillo@26
|
745 An sich ist die Wissenschaft mit den Open Access auf einem ganz
|
meillo@26
|
746 guten Weg. Die vorhandenen Definitionen sind eine brauchbare
|
meillo@27
|
747 Ausgangsbasis, die bereits Konsolidierungstendenzen aufweist. Auch ein
|
meillo@26
|
748 Bewusstsein fuer die Situation und ihre Hintergruende wird
|
meillo@26
|
749 zunehmend geschaffen, gerade auch von den Bibliotheken.
|
meillo@26
|
750 Entscheidend ist aber, dass das Bemuehen jetzt, wo die Verwerter
|
meillo@26
|
751 einzuschwenken beginnen, nicht nachlaesst. Noch ist nichts
|
meillo@27
|
752 grundlegend geaendert. Auch ist die Situation laengst nicht gut,
|
meillo@27
|
753 nur nicht mehr untragbar. Jetzt ist vielmehr der Zeitpunkt richtig
|
meillo@26
|
754 aktiv zu werden. Jetzt muss die Wissenschaft ihr
|
meillo@26
|
755 Selbstverstaendnis bestaetigen. Jetzt muss sie ihrer Definitionen
|
meillo@26
|
756 von Open Access vereinheitlichen und klar definieren. Jetzt muss
|
meillo@26
|
757 die wissenschaftliche Gemeinschaft an ihrer Selbstkontrolle arbeiten.
|
meillo@26
|
758 Open Access-Publikationen muessen geschaetzt werden. Der
|
meillo@26
|
759 Gemeinschaft vorenthaltene oder nur erschwert zugaengliche
|
meillo@26
|
760 Publikationen muessen benachteilt werden. Verfuegbare
|
meillo@26
|
761 Forschungsdaten muessen geschaetzt werden. Ihr Fehlen kritisiert
|
meillo@26
|
762 werden. Was in den XXX Erklaerungen schon vor einem Jahrzehnt
|
meillo@27
|
763 gefordert worden ist, muss die Praxis werden. Diese Umsetzung
|
meillo@26
|
764 steht der Wissenschaft frei. Sie muss sich nur selbst
|
meillo@26
|
765 organisieren. Die blinde Lobhudelei auf Basis von naiven Kennzahlen
|
meillo@27
|
766 muss aufhoeren!
|
meillo@6
|
767
|
meillo@7
|
768
|
meillo@27
|
769 .sp 4
|
meillo@26
|
770
|
meillo@14
|
771 .P
|
meillo@6
|
772 Wo es bei der ersten Gruppe eine Motivation ist, Geld zu sparen
|
meillo@6
|
773 und mehr Moeglichkeiten zu haben, so ist dies bei der zweiten
|
meillo@6
|
774 Gruppe nebensaechlich. Dort ist es viel wichtiger, dass die Werke
|
meillo@6
|
775 frei sind und damit die Menschheit nicht beschraenkt wird.
|