docs/bib-ref2: text.roff comparison

comparison text.roff @ 41:e2116b3c4cc3

text: rearrangements in the discussion

author	markus schnalke <meillo@marmaro.de>
date	Fri, 07 Mar 2014 19:36:00 +0100
parents	ad5d346c5d1c
children	b28d1ede5dbb

comparison

equal deleted inserted replaced

-:ad5d346c5d1c
+:e2116b3c4cc3
 .], S. 162f.]
 .P
 Stallman war zu diesem ``Kick-off-Meeting'' nicht eingeladen,
 da er als zu starrkoepfig und kompromisslos galt. Das Ziel der
 Beteiligten war auch gerade eine Umorientierung, weg von der
-moralischen und politischen Ausrichtung der Freien Software, die
+ethischen und politischen Ausrichtung der Freien Software, die
 Stallman so sehr vertrat.
 .P
 Mit der pragmatischen, unpolitischen
 Ausrichtung des Open Source und der Ausgrenzung von Stallman
 spaltete sich die Gemeinschaft anschliessend teilweise. Die eine
 .\"###################################################################
 .H0 "Diskussion
-.U2 "Idealismus vs. Pragmatismus
+.U2 "Freiheit
+.\"--- freiheit
 .P
 Der Unterschied zwischen Freier Software und Open Source laeuft
 letztlich auf eine Frage hinaus:
 .IP (1)
 Was wird als wichtiger angesehen, die Freiheit der Information
 .[
 bruce perens time to talk about free software again
 .]
 .QE
-.IP (2)
+.\"--- abhaengigkeit
-Geht es in erster Linie um die Gemeinschaft und ihre Allmende oder
+.P
-um die Interessen der Einzelperson selbst?
+Kritisch zu sehen ist dabei sicher die Folge der fortwaehrenden
-.P
+Abhaengigkeit von der Verwertungsindustrie. Diese favorisiert
-Alle vorgestellten Bewegungen haben die gesamte Menschheit im
+logischerweise den Goldenen Weg. Die verwerterunabhaengige
-Blick, wenn auch bei manchen staerker im Fokus wie bei anderen.
+Zugaenglichmachung, auf dem Gruenem Weg, geht als
-Ausnahmen fuer Spezialgruppen, wie die Forschung und Lehre,
+\fIZweit\fPveroeffentlichung in das Verstaendnis der
-moegen einfacher durchzusetzen sein, behindern aber den
+Wissenschaftler ein. Wie anders waere die Situation, wuerden die
-Fortschritt, da sie wertvolle Potenziale brach liegen lassen.
+Wissenschaftler die freien Repositorien als natuerlichen ersten
-.P
+Veroeffentlichungsort waehlen und anschliessend in einem Verlag
-Ein schoenes Beispiel fuer eine Verpflichtungserklaerung der
+zweitveroeffentlichen. Zu abwegig scheint dieser Ansatz nicht zu
-Menschheit gegenueber ist der
+sein, denn beispielsweise mit dem Preprint-Server ArXiv ist die
-.I "Debian Social Contract" .
+Praxis in der Physik gar nicht so weit davon entfernt.
-.[
-debian social contract dsc
+.\"--- entscheidungsfreiheit
-.]
-Eine so klare und konkrete Erklaerung der Wissenschaft der Menschheit
-gegenueber waere ein wertvolles Leitbild fuer die Open
-Access-Bewegung. Die Open Access-Erklaerung enthalten zwar solche
-Leitbilder, aber leider nur mit wolkigen Worthuelsen gefuellt.
-Man will sich scheinbar nicht darauf festnageln lassen; gerade das
-jedoch waere ein wertvoller Schritt.
 .P
 Bei der Frage nach Idealismus und Pragmatismus spielen auch die
 Anteile derjenigen Beteiligten, die aus einem inneren Beduerfnis
 heraus, oft freiwillig, in diesen Bewegungen aktiv sind, und
 jenen, die damit in Kontakt sind, weil das ihr Job ist, von dem
 ihren persoenlichen Vorstellungen nachzugehen, waehrend die zweite
 Gruppe immer auch Erwartungen von aussen entsprechen muss um ihren
 Lebensunterhalt zu sichern.
 Die Frage bleibt offen, wie die Verteilung in der Wissenschaft wohl
 ist.
-.P
-Wer aus innerer Ueberzeugung freiwillig an etwas arbeitet, hat
+.\"--- selbstbestimmung
-vermutlich ein groesseres Beduerfnis daran, dass ihm sein Werk
+.P
-erhalten bleibt, also nicht  XXX
+Die Freie Software, der Open Source, und nicht zu letzt die Free
+Cultural Works zeigen eine Form der Selbstbestimmung der Urheber,
-.P
+die der Open Access nicht erkennen laesst.
-Bei den freien Software-Lizenzen haben sich zwei Typen durchgesetzt:
+Der Grund mag darin liegen, dass dort eine groessere Bindung
-Solche mit Copyleft und solche ohne. Seit dreissig Jahren gewinnt
+zum eigenen Werk vorliegt als es bei den Wissenschaftler der Fall
-kein Typ die Oberhand. Sie bestehen unveraendert nebeneinander.
+zu sein scheint.
-Bei den Creative Commons-Lizenzen gibt es mit CC BY und CC BY-SA
+Die Angst, dass einem das eigene Werk ``verliert'', wenn man
-ein aequivalentes Paar. (Dort wird ``Copyleft'' als ``Share-alike''
+Verwertern exklusive Nutzungsrechte einraeumt, die unter denjenigen
-bezeichnet.) Auch hier werden wohl beide nebeneinander
+vorhanden ist, die ihrer Arbeit aus einer starken persoenlichen
-fortbestehen, da sie jeweils unterschiedliche Vor- und Nachteile
+Begeisterung heraus leisten, scheint bei vielen Wissenschaftlern
-vorweisen koennen.
+weniger stark ausgepraegt zu sein.
+.U2 "Gemeingut
+.\"--- zielgruppe
+.IP (2)
+Geht es in erster Linie um die Gemeinschaft und ihre Allmende oder
+um die Interessen der Einzelperson selbst?
+.P
+Alle vorgestellten Bewegungen haben die gesamte Menschheit im
+Blick, wenn auch bei manchen staerker im Fokus wie bei anderen.
+Ausnahmen fuer Spezialgruppen, wie die Forschung und Lehre,
+moegen einfacher durchzusetzen sein, behindern aber den
+Fortschritt, da sie wertvolle Potenziale brach liegen lassen.
+.P
+Bei der Freien Software und den Free Cultural Works ist diese
+Denkweise der Normalfall: Als erstes dem Volk, dann den
+Verwertern. Entscheidend dabei ist, dass dort nichts gegen eine
+kommerzielle Verwertung spricht, nur darf dieses Bestreben die
+Rechte der Allgemeinheit nicht beschraenken.
+.P
+Ein schoenes Beispiel fuer eine Verpflichtungserklaerung der
+Menschheit gegenueber ist der
+.I "Debian Social Contract" .
+.[
+debian social contract dsc
+.]
+Eine so klare und konkrete Erklaerung der Wissenschaft der Menschheit
+gegenueber waere ein wertvolles Leitbild fuer die Open
+Access-Bewegung. Die Open Access-Erklaerung enthalten zwar solche
+Leitbilder, aber leider nur mit wolkigen Worthuelsen gefuellt.
+Man will sich scheinbar nicht darauf festnageln lassen; gerade das
+jedoch waere ein wertvoller Schritt.
+.\"--- nc
 .P
 Beim Open Access
 Tendenzen in Richtung Non-Commercial-Einschraenkung, wie sie beim
 Open Access haeufig sind, gibt es bei den anderen drei Bewegungen
 nicht. Dort sieht man in kommerziellen Angeboten einen Mehrwert,
 Beim Open Access mag die Popularitaet der oftmalige
 Non-Commercial-Einschraenkungen daher ruehren, dass auch die
 Verwerter selbst in der Bewegung aktiv sind und sich dieses
 Marktfeld exklusiv reservieren wollen.
+.\"--- copyleft
-.U2 "OA
+.P
+Bei den freien Software-Lizenzen haben sich zwei Typen durchgesetzt:
+Solche mit Copyleft und solche ohne. Seit dreissig Jahren gewinnt
+kein Typ die Oberhand. Sie bestehen unveraendert nebeneinander.
+Bei den Creative Commons-Lizenzen gibt es mit CC BY und CC BY-SA
+ein aequivalentes Paar. (Dort wird ``Copyleft'' als ``Share-alike''
+bezeichnet.) Auch hier werden wohl beide nebeneinander
+fortbestehen, da sie jeweils unterschiedliche Vor- und Nachteile
+vorweisen koennen.
+.U2 "Die Wissenschaft
+.\"--- heterog.
 .P
 Ein grosser Unterschied zwischen Open Access und den anderen
 Konzepten ist die Menge und Vielfalt seiner Beteiligten. Waehrend
 sich die anderen Konzepte um kleine Gruppen von aehnlich
 Denkenden herum aufbauen, ist der Open Access eine Bewegung, an der sehr
 und konsequenzbereit zu organisieren.
 Zu stark sind die Traditionen
 des Publizierens. Zu sehr sind die Wissenschaftler vom Mitspielen
 im System abhaengig.
 Zu stark ist aber auch die Einflussposition der Unternehmen.
+.\"--- pragmatismus.
 .P
 So herrscht bei den Wissenschaftlern zumeist ein Pragmatismus vor,
 der lediglich den Ertraeglichkeitslevel akzeptabel halten will. Der
 idealistische Wunsch der grundlegenden Verbesserung geht oft neben den
 pragmatischen Anforderungen unter.
 Auch bei der Open Source gibt es solche Tendenzen; dort sind sie
-jedoch deutlich schwaecher ausgepraegt. Als Microsoft mit seinem
+jedoch deutlich schwaecher ausgepraegt.
-.I "Shared Source" -Konzept
-auf den Open Source-Zug aufspringen wollte, wurde das als reine
-Nutzniesserei, ohne erkennbare Unterstuetzung des Kerngedankens des
+.U2 "Gruende
-Open Source, verurteilt.
-.[
+.\"--- qualitaet
-perens stand together
-.]
-Folglich wendete sich die Gemeinschaft ab.
-Diese Abgenzung von reinen Trittbrettfahrern, die die Integritaet
-der Bewegung verwaessern wuerden, fehlt dem Open
-Access bislang. Der Begriff ``Open Access'' wird fast wahllos
-verwendet. Die wissenschaftliche
-Gemeinschaft (Welche Gemeinschaft denn?) hat noch keine Form
-der Abgrenzung und Reinhaltung ihres Konzeptes gefunden. Wie
-sollte sie auch, wo sie sich selbst noch nicht klar ist welche
-Werte und Forderungen sie denn vertritt. So sind es nun vielmehr
-die Unternehmen, die die Praxis des Open Access praegen und
-ausgestalten. Nach anfaenglichen Startschuessen haben die
-Wissenschaftler heute die Kontrolle grossteils wieder aus der Hand
-gegeben.
-.P
-Kritisch zu sehen ist dabei sicher die Folge der fortwaehrenden
-Abhaengigkeit von der Verwertungsindustrie. Diese favorisiert
-logischerweise den Goldenen Weg. Die verwerterunabhaengige
-Zugaenglichmachung, auf dem Gruenem Weg, geht als
-\fIZweit\fPveroeffentlichung in das Verstaendnis der
-Wissenschaftler ein. Wie anders waere die Situation, wuerden die
-Wissenschaftler die freien Repositorien als natuerlichen ersten
-Veroeffentlichungsort waehlen und anschliessend in einem Verlag
-zweitveroeffentlichen. Zu abwegig scheint dieser Ansatz nicht zu
-sein, denn beispielsweise mit dem Preprint-Server ArXiv ist die
-Praxis in der Physik gar nicht so weit davon entfernt.
-.P
-Bei der Freien Software und den Free Cultural Works ist diese
-Denkweise der Normalfall: Als erstes dem Volk, dann den
-Verwertern. Entscheidend dabei ist, dass dort nichts gegen eine
-kommerzielle Verwertung spricht, nur darf dieses Bestreben die
-Rechte der Allgemeinheit nicht beschraenken. Beim Open Access
-dagegen gehen die Tendenzen oftmals in Richtung
-Non-Commercial-Einschraenkung. Das wird zum einen daran liegen,
-dass sich die Verwerter dieses Marktfeld exklusiv reservieren
-wollen und andererseits manche Wissenschaftler dadurch die
-Unternehmen von der Verwertung ihrer Werke ausschliessen wollen.
-Die Freie Software verwendet dazu lieber das Copyleft-Prinzip, das
-die kommerzielle Nutzung sehr wohl zulaesst, aber sicherstellt,
-dass jeder die gleichen Moeglichkeiten der kommerziellen
-Nutzung hat.
 .P
 Mit Bezug auf den Open Source kann man sachlich argumentieren,
 dass die Offenlegung aller Forschungsdaten und der daraus
 entstehenden Publikationen zu besseren Ergebnissen fuehren kann.
 Das sogar auf mehrerlei Weise: Man bietet so anderen
 auch wahrscheinlich sind. Nachteile durch die Offenlegung sind nur
 zu befuerchten, wenn die wissenschaftliche Ethik und
 Selbstorganisation versagen.
 Das bisherige Zoegern der Wissenschaft mag von einem fehlenden
 Selbstbewusstsein oder von zu starkem Herdentrieb stammen.
-.P
-Die Freie Software, der Open Source, und nicht zu letzt die Free
+.\"--- reinhaltung
-Cultural Works zeigen eine Form der Selbstbestimmung der Urheber,
+Als Microsoft mit seinem
-die der Open Access nicht erkennen laesst.
+.I "Shared Source" -Konzept
-Der Grund mag darin liegen, dass dort eine groessere Bindung
+auf den Open Source-Zug aufspringen wollte, wurde das als reine
-zum eigenen Werk vorliegt als es bei den Wissenschaftler der Fall
+Nutzniesserei, ohne erkennbare Unterstuetzung des Kerngedankens des
-zu sein scheint.
+Open Source, verurteilt.
-Die Angst, dass einem das eigene Werk ``verliert'', wenn man
+.[
-Verwertern exklusive Nutzungsrechte einraeumt, die unter denjenigen
+perens stand together
-vorhanden ist, die ihrer Arbeit aus einer starken persoenlichen
+.]
-Begeisterung heraus leisten, scheint bei vielen Wissenschaftlern
+Folglich wendete sich die Gemeinschaft ab.
-weniger stark ausgepraegt zu sein.
+Diese Abgenzung von reinen Trittbrettfahrern, die die Integritaet
+der Bewegung verwaessern wuerden, fehlt dem Open
+Access bislang. Der Begriff ``Open Access'' wird fast wahllos
+verwendet. Die wissenschaftliche
+Gemeinschaft (Welche Gemeinschaft denn?) hat noch keine Form
+der Abgrenzung und Reinhaltung ihres Konzeptes gefunden. Wie
+sollte sie auch, wo sie sich selbst noch nicht klar ist welche
+Werte und Forderungen sie denn vertritt. So sind es nun vielmehr
+die Unternehmen, die die Praxis des Open Access praegen und
+ausgestalten. Nach anfaenglichen Startschuessen haben die
+Wissenschaftler heute die Kontrolle grossteils wieder aus der Hand
+gegeben.
+.U2 "Fazit
+.\"--- lernen aus fs
 .P
 Diese andere Konzepte zeigen Moeglichkeiten,
 wie sich ihre Ziele und Wuensche vertreten lassen, so dass
 nebenrangige Beteiligte weiterhin bestehen und wertschoepfend sein
 koennen, aber die zentralen Interessen nicht gefaehrdet werden.

Mercurial > docs > bib-ref2

comparison text.roff @ 41:e2116b3c4cc3