docs/bib-ref2: text.roff comparison

comparison text.roff @ 23:a682d4046c6b

text: lots of new text about defs and licenses; exchanged FCW and OA

author	markus schnalke <meillo@marmaro.de>
date	Wed, 05 Mar 2014 12:47:52 +0100
parents	0b11b114f270
children	c7835648dc17

comparison

equal deleted inserted replaced

-:0b11b114f270
+:a682d4046c6b
 sich aber teilweise auch stark unterscheiden.
 Um Konzepte und Bewegungen zu verstehen muss man sich ihre
 Entstehungsgeschichte und ihre Struktur anschauen. Dies ist der
 Inhalt dieses Abschnittes.
+.ig
+	Ausgangsbasis, Zeit, Situation, Hintergruende
+	Motivation, Zweck, Zielrichtung
+	Akteure, Beteiligte, Wer fuer wen.
+	Zentrale Personen
+..
 .U1 "Freie Software
 .P
 Die Freie Software (FS)
 ist in erster Linie eine ethische und politische Bewegung, bei der die
 gefunden und behoben werden.
+.U1 "Free Cultural Works
+.P
+Free Cultural Works (FCW)
+koennte man als vierte, noch fehlende Ausrichtung
+aufnehmen. Dort steht die Gemeinschaft und deren Allmende im
+Zentrum. Werke sollen der Gemeinschaft gehoeren, nicht einzelnen
+Individuen. Ziel ist es, eine moeglichst grosse Allmende
+aufzubauen um so eine lebendige Kultur zu foerdern.
+.P
+Das vierte, noch fehlende Konzept, das die ethische Ausrichtung
+der Freien Software mit der Werkart des Open Access kombiniert,
+sind die Free Cultural Works. Im Gegensatz zu den anderen drei
+Konzepten sind sie weit weniger bekannt. Sie sind aber sowohl
+gezielt ausgerichtet als auch klar definiert, zudem verweist
+Creative Commons in manchen ihrer Lizenzen darauf. Damit sind sie
+ein guter Stellvertreter dieses Konzeptes.
+In dieser Arbeit sollen sie nur eine Ergaenzung der anderen
+Konzepte darstellen um die Konzeptlandschaft angemessen zu
+fuellen.
+.P
+FCW stellen das Gegenstueck zur Freien Software fuer
+sonstige Werkarten dar.
+Sie wurden XXX von XXX ins Leben gerufen. Seit XXX sind sie
+bei den Creative Commons-Lizenzen genannt.
+Ihr vermutlich groesster Nutzen liegt genau dort: Die Creative
+Commons-Lizenzen, die ein breites Spektrum an Freiheiten bieten
+oder nicht bieten angemessen zu klassifizieren. Drei der sechs
+Lizenztypen werden naemlich als Erzeuger von FCW angesehen, die
+anderen drei nicht. Ein Bewusstsein fuer diese Differenzierung zu
+schaffen, das scheint das Ziel der FCW zu sein. Wie auch bei der
+Freien Software steht FCW nicht gegen die kommerzielle Verwertung,
+wohl aber gegen das Eigentum von kulturellen Werken.
+.P
+Es scheinen keine bestimmten Personen oder Institutionen hinter
+FCW zu stehen. Die Hauptmotivation scheint es zu sein, die
+Bedeutung freier kultureller Werke zu vermitteln.
 .U1 "Open Access
 .P
 Open Access (OA)
 hat im Kern das Streben nach dem Zugang zu Information. Es geht
 darum das Wissen aufnehmen und sich darauf berufen zu koennen. Die
 Programmierarbeit, die auf genauen Definitionen basiert, zum
 anderen aber wohl auch an ihrer Geburt aus der Freien Software,
 die eine klaere Rechtslage als eine Kernaufgabe sieht.
 .P
-.U1 "Free Cultural Works
-.P
-Free Cultural Works (FCW)
-koennte man als vierte, noch fehlende Ausrichtung
-aufnehmen. Dort steht die Gemeinschaft und deren Allmende im
-Zentrum. Werke sollen der Gemeinschaft gehoeren, nicht einzelnen
-Individuen. Ziel ist es, eine moeglichst grosse Allmende
-aufzubauen um so eine lebendige Kultur zu foerdern.
-.P
-Das vierte, noch fehlende Konzept, das die ethische Ausrichtung
-der Freien Software mit der Werkart des Open Access kombiniert,
-sind die Free Cultural Works. Im Gegensatz zu den anderen drei
-Konzepten sind sie weit weniger bekannt. Sie sind aber sowohl
-gezielt ausgerichtet als auch klar definiert, zudem verweist
-Creative Commons in manchen ihrer Lizenzen darauf. Damit sind sie
-ein guter Stellvertreter dieses Konzeptes.
-In dieser Arbeit sollen sie nur eine Ergaenzung der anderen
-Konzepte darstellen um die Konzeptlandschaft angemessen zu
-fuellen.
-.P
-FCW stellen das Gegenstueck zur Freien Software fuer
-sonstige Werkarten dar.
-Sie wurden XXX von XXX ins Leben gerufen. Seit XXX sind sie
-bei den Creative Commons-Lizenzen genannt.
-Ihr vermutlich groesster Nutzen liegt genau dort: Die Creative
-Commons-Lizenzen, die ein breites Spektrum an Freiheiten bieten
-oder nicht bieten angemessen zu klassifizieren. Drei der sechs
-Lizenztypen werden naemlich als Erzeuger von FCW angesehen, die
-anderen drei nicht. Ein Bewusstsein fuer diese Differenzierung zu
-schaffen, das scheint das Ziel der FCW zu sein. Wie auch bei der
-Freien Software steht FCW nicht gegen die kommerzielle Verwertung,
-wohl aber gegen das Eigentum von kulturellen Werken.
-.P
-Es scheinen keine bestimmten Personen oder Institutionen hinter
-FCW zu stehen. Die Hauptmotivation scheint es zu sein, die
-Bedeutung freier kultureller Werke zu vermitteln.
-.ig
-	Ausgangsbasis, Zeit, Situation, Hintergruende
-	Motivation, Zweck, Zielrichtung
-	Akteure, Beteiligte, Wer fuer wen.
-	Zentrale Personen
-..
 .KS
 .in 2c
 .PS 3.5
 .ce
 .I "Abb.\^1: Ausrichtung der Konzepte
 .KE
 .\"###################################################################
 .H0 "Definitionen und Realisierungen
 .P
 Dieser Abschnitt vergleicht die Definitionen, die es fuer die
-verschiedenen Konzepte gibt. Daneben werden die Umsetzungen der
+verschiedenen Konzepte gibt. Daneben werden typische Lizenzen als
-Definitionen in Lizenztexten vorgestellt. Hier liegt der Fokus in
+die Umsetzungen der Definitionen vorgestellt.
+(XXX In diesem Abschnitt liegt der Fokus
 auf den Auswirkungen und Bedeutungen im Bezug auf das
-Urheberrecht.
+Urheberrecht.)
-.P
-XXX
-.P
-FSF def, DFSG, OSI def, ...
-.P
-Budapest, Berlin, Bethesda, ...
-.P
-FCW def.
-.BU
-read
-.BU
-run
-.BU
-copy
-.BU
-modify
-.BU
-redistribute
-.BU
-redistribute modifications
-.BU
-commercially
-.BU
-small number
-.P
-XXX
 .U1 "Freie Software
 .P
-Definitionen: FS-Def der FSF?, DFSG, GPL
+Fuer Freie Software gibt es eine Definition der Free Software
-.P
+Foundation, die vier Freiheiten umfasst. Sind diese gegeben, dann
-(XXX Lizenzen: ``Copyleft'', GPL.)
+wird die Software als frei angesehen:
-Das Copyleft-Prinzip und die GPL
+.BU
-stammen aus der Freien Software selbst. Damit ist die Lizenz quasi
+Freiheit 0:
-gleichzeitig die Definition von Freier Software aus Sicht der
+Das Programm zu jedem Zweck auszuführen.
-FSF.
+.BU
+Freiheit 1:
+Das Programm zu untersuchen und zu verändern.
+.BU
+Freiheit 2:
+Das Programm zu verbreiten.
+.BU
+Freiheit 3:
+Das Programm zu verbessern und diese Verbesserungen zu verbreiten,
+um damit einen Nutzen für die Gemeinschaft zu erzeugen.
+.P
+Für die Freiheiten (1) und (3) ist der Zugang zum Quelltext
+eine Voraussetzung.
+.P
+Die FSF pflegt eine Liste von Software-Lizenzen, die sie nach
+dieser Definition als frei ansehen.
+.P
+Ihre eigene Lizenz, die General Public License (GPL), basiert
+zudem auf einem besonderen Konstrukt, dem
+.I Copyleft .
+Dieses erzwingt, dass
+jedes abgeleitete Werk wiederum unter der gleichen Lizenz stehen
+muss. Damit wird verhindert, dass ein Stueck GPL-lizenzierter Code
+jemals auf eine Weise genutzt werden kann, die nicht jedermann
+gleichfalls zur Verfuegung steht. Alle auf Copyleft-lizenzierte
+Werke aufbauenden Werke werden also wiederum Freie Software sein.
+Dieser Zwang wird von manchen als Einschraenkung ihrer individuellen
+Freiheit angesehen, von anderen dagegen als Sicherung der Freiheit
+aller. Die GPL ist die typische Lizenz fuer die Freie
+Software-Bewegung.
 .U1 "Open Source
 .P
-Definitionen: OSI-Def
+Die Open Source-Definition der Open Source Initiative ist eine
-.P
+leicht abgewandelte Formulierung der
-Lizenzen: ``Copycenter'', BSD
+Debian Free Software Guidelines, welche von der
+GNU/Linux-Distribution Debian entwickelt worden sind.
+Die Ausrichtung auf die Beduerfnisse einer Distribution, also
+eines Projektes, das verschiedene Programme sinnvoll
+zusammenstellt, geeignet anpasst und dann als Sammelwerk
+verbreitet, sind klar zu erkennen. Die Definition sind eine Checkliste,
+die Programme durchlaufen muessen um in die Distribution
+aufgenommen werden zu koennen.
+.BU
+Freie Weitergabe
+.BU
+Verfügbarer Quellcode
+.BU
+Abgeleitete Arbeiten
+.BU
+Integrität des Autoren-Quellcodes
+.BU
+Keine Diskriminierungen von Personen oder Gruppen
+.BU
+Keine Nutzungseinschränkung
+.BU
+Lizenzerteilung
+.BU
+Produktneutralität
+.BU
+Die Lizenz darf andere Software nicht einschränken
+.BU
+Die Lizenz muss Technologie-neutral sein
+.P
+Eine klassische Open Source-Lizenz gibt es nicht. Dem Charakter
+von Open Source entsprechen aber BSD-artige Lizenzen am besten.
+Der Kern deren Aussage laesst sich so zusammenfassen: ``Tue mit
+dieser Sofware was du willst, solange du nicht behauptest, sie
+waere von dir. Und wir haften fuer nichts.''
+.P
+Zum groessten Teil entsprechen sich die Definitionen der FSF und
+OSI in der Frage, wie eine konkrete Lizenz klassifiziert wird.
+.U1 "Free Cultural Works
+.P
+Inspiriert von der Definition von Freier Software erfordern Free
+Cultural Works folgende Essentielle Freiheiten:
+.BU
+The freedom to use and perform the work
+.BU
+The freedom to study the work and apply the information
+.BU
+The freedom to redistribute copies
+.BU
+The freedom to distribute derivative works
+.P
+Daneben gibt es aber zusaetzliche Anforderungen, die implizit in
+den Freiheiten stecken, aber nochmal explizit aufgefuehrt werden:
+.BU
+Availability of source data
+.BU
+Use of a free format
+.BU
+No technical restrictions
+.BU
+No other restrictions or limitations
+.P
+Wenn auch keine weiteren Einschraenkungen und Begrenzungen erlaubt
+sind, so gibt es doch bestimmte Einschraenkungen die zulaessig
+sind, ohne die essentiellen Freiheiten zu beeinflussen:
+.QS
+In particular, requirements for attribution, for symmetric
+collaboration (i.e., ``copyleft''), and for the protection of
+essential freedom are considered permissible restrictions.
+.QE
+.P
+Typische Lizenzen fuer Free Cultural Works sind die zwei Creative
+Commons-Lizenzen CC BY und CC BY-SA, sowie die Public Domain
+Dedication CC0. Die anderen CC-Lizenzen sind unfrei im Sinne der
+FCW.
+Weitere Beispiele fuer FCW-Lizenzen sind: XXX GFDL?, OFL?, ...
 .U1 "Open Access
 .P
-Definitionen: Budapest, Berlin, Bethesda, ...
+Eine anerkannte Definition von Open Access, wie es fuer
-.P
+die anderen Konzepte der Fall ist, gibt es nicht. Es entstanden
-Lizenzen: CC
+ueber die Jahre allerlei Definitionen, die sich teilweise
+unterscheiden und unterschiedlich akzeptiert sind.
+.P
-.U1 "Free Cultural Works
+Die erste Definition, die den Begriff ``Open Access'' verwendet
-.P
+hat, war die
-Definintionen: FCW-Website
+.B "Budapest Declaration
-.P
+in 2002. Sie fordert:
-Lizenzen: CC, GFDL?, OFL
+.QS
+The literature that should be freely available is that which
+scholars give to the world without expectation of payment. [...]
+Be ``open access'' to this literature, we mean its free
+availability on the public internet, permitting any users to read,
+download, copy, distribute, print, [...], or use them for any
+other lawful purpose, without financial, legal, or technical
+barriers other than those inseparable from gaining access to the
+internet itself. The only constraint on reproduction and
+distribution, and the only role for copyright in this domain,
+should be to give the authors control over the integrity of their
+work and the right to be properly acknowledged and cited.
+.QE
+.P
+.P
+2003 erschien die
+.B "Berlin Declaration on Open Access to Knowledge\
+in the Sciences and Humanities" .
+Sie basiert stark, teilweise sogar im Wortlaut, auf dem
+.B "Bethesda Statement on Open Access Publishing" ,
+aus dem gleichen Jahr.
+.QS
+The author(s) and right holder(s) of such contributions grant(s)
+to all users a free, irrevocable,
+worldwide, right of access to, and a license to copy, use,
+distribute, transmit and display the work
+publicly and to make and distribute derivative works, in any
+digital medium for any responsible
+purpose, subject to proper attribution of authorship ([...]),
+as well as the right to make small numbers of
+printed copies for their personal use.
+.QE
+.P
+Hier geht man explizit auf abgeleitete Werke ein.
+Ueber die Budapest Declaration hinaus geht auch die Forderung,
+dass das Werk mitsamt aller Quellmaterialien in einem Repositorium
+veroeffentlicht werden muss.
+Zudem
+unterscheidet man zwischen der digitalen und materiellen
+Vervielfaeltigung und Verbreitung. Das kann sicher als
+Zugestaendnis an das Verlagswesen gewertet werden. Bei der Freien
+Software gibt es diese Unterscheidung nicht. Bei Open Source ist
+sie sogar explizit ausgeschlossen.
+Im Gegensatz zur Budapest Declaration ist das Thema der Kosten
+nicht so prominent praesentiert. Das entspricht der Situation bei
+den Definitionen fuer Freie und Open Source Software.
+.P
+Neben diesen beiden, vielleicht wichtigsten Definitionen, gibt es
+unzaehlige weitere. Daneben wird der Begriff
+``Open Access'' aber auch oft sehr unscharf verwendet.
+Letztlich bleibt als gemeinsamer Nenner nur der kostenlose
+(Lese-)Zugriff auf die Informationen uebrig. In der Hinsicht sind
+sich alle Beteiligten einig.
+.P
+Als typische Lizenzen fuer Open Access-Inhalte haben sich die
+Creative Commons-Lizenzen etabliert. In der Neuauflage der
+Budapest Declaration von 2012 wird sogar explizit die CC BY-Lizenz
+empfohlen. Diese Tendenz scheint sich, zumindest fuer
+Zeitschriftenartikel, durchzusetzen. (XXX Link zur
+GFZ-Empfehlung)
+Daneben sind aber auch die anderen CC-Lizenzen (insbesondere CC
+BY-NC, CC BY-NC-ND und CC BY-NC-ND) verbreitet.
+Was die reinen Quelldaten angeht, so werden diese inzwischen
+zumeist unter CC0 veroeffentlicht ... falls sie veroeffentlicht
+werden.
+.KS
+.TS
+expand;
+l | c c c c c c | c c c.
+Definition	use	copy	dist	mod	moddist	print	source	ack	gratis
+_
+FSF	\(sr	(\(sr)	\(sr	\(sr	\(sr	(\(sr)	\(sr	\(em	\(em
+OSI	\(sr	(\(sr)	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(em	\(em
+FCW	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(em	\(em
+.sp .5v
+Budapest	\(sr	\(sr	\(sr	?	?	\(sr	\(em	\(sr	\(sr
+Bethesda	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	few	\(em	\(sr	?
+Berlin	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	few	\(sr	\(sr	?
+.TE
+.ce 1
+Tab\^1: Von den Definitionen geforderte Rechte und Pflichten
+(XXX: kommerzielle Einschraenkungen)
+(XXX: kommerzielle Einschraenkungen)
+.KE
 .\"###################################################################
 .H0 "Diskussion

Mercurial > docs > bib-ref2

comparison text.roff @ 23:a682d4046c6b