meillo@0: .RN 1
meillo@0: .bp
meillo@0: 
meillo@0: 
meillo@22: 
meillo@0: .\"###################################################################
meillo@34: .H0 "Vier Konzepte
meillo@0: .P
meillo@12: Diese Arbeit vergleicht das Konzept
meillo@12: .I "Open Access
meillo@12: mit dem Konzept
meillo@25: .I "Freie Software
meillo@25: und aehnlichen Konzepten.
meillo@33: Ihr Ziel ist es, Parallelen und Unterschiede aufzuzeigen.
meillo@33: .P
meillo@33: Da die
meillo@12: Freie Software bereits seit den 80ern als Konzept etabliert ist,
meillo@12: der Open Access aber erst zwanzig Jahre spaeter aufkam, koennen,
meillo@12: so die Vermutung, aktuelle und zukuenftige Entwicklungen beim Open
meillo@12: Access nachvollzogen oder sogar vorweg erahnt werden, wenn man sich
meillo@12: anschaut, wie sich die Freie Software bislang entwickelt hat.
meillo@12: .P
meillo@12: Mancher Leser mag im Titel eher den Begriff
meillo@12: .I "Open Source
meillo@32: statt
meillo@12: .I "Freie Software
meillo@12: erwartet haben, wenn auch nur der Begriffsanalogie wegen.
meillo@33: Die Begriffe, sind jedoch nicht so austauschbar, wie sie
meillo@32: erscheinen moegen. Es ist durchaus Absicht, dass der Begriff
meillo@32: ``Freie Software'' verwendet wurde. Unabhaengig davon wird in
meillo@32: dieser Arbeit das Konzept Open Source sehr wohl behandelt.
meillo@34: .P
meillo@34: Neben diesen beiden Software-Bewegungen wird auch die Free
meillo@34: Cultural Works-Bewegung betrachtet, die nach einer grossen und
meillo@34: lebendigen Allmende strebt.
meillo@34: .P
meillo@34: Diese Arbeit betrachtet insgesamt vier Konzepte und Bewegungen,
meillo@34: die jeweils unterschiedliche Auspraegungen eines aehnlichen Gedankens
meillo@34: sind, sich aber teilweise stark unterscheiden.
meillo@20: 
meillo@20: 
meillo@33: .KS
meillo@33: .in 2c
meillo@33: .PS 3.5
meillo@33: boxht = boxht * .9
meillo@33: right
meillo@33: S:	box invis "" ht .4
meillo@40: PO:	box invis "idealistisch" ht .4
meillo@33: PR:	box invis "pragmatisch" ht .4
meillo@33: down
meillo@33: SW:	box invis "Software" with .n at S.s
meillo@33: TX:	box invis "Texte, etc"
meillo@33: right
meillo@33: box "Freie" "Software" with .w at SW.e
meillo@33: box "Open" "Source"
meillo@33: box "Free Cultural" "Works" with .w at TX.e
meillo@33: box "Open" "Access"
meillo@33: .PE
meillo@33: .in
meillo@33: .sp .5
meillo@33: .ce
meillo@33: .B "Abb.\^1: Ausrichtung der Konzepte
meillo@33: .KE
meillo@33: 
meillo@33: 
meillo@20: 
meillo@20: .\"###################################################################
meillo@34: .H0 "Hintergruende
meillo@15: .P
meillo@20: Um Konzepte und Bewegungen zu verstehen muss man sich ihre
meillo@32: Entstehungsgeschichten und ihre Strukturen anschauen. Dies ist der
meillo@20: Inhalt dieses Abschnittes.
meillo@12: 
meillo@23: .ig
meillo@23: 	Ausgangsbasis, Zeit, Situation, Hintergruende
meillo@23: 	Motivation, Zweck, Zielrichtung
meillo@23: 	Akteure, Beteiligte, Wer fuer wen.
meillo@23: 	Zentrale Personen
meillo@23: ..
meillo@23: 
meillo@20: 
meillo@20: .U1 "Freie Software
meillo@20: .P
meillo@20: Die Freie Software (FS)
meillo@12: ist in erster Linie eine ethische und politische Bewegung, bei der die
meillo@6: .I Rechte 
meillo@31: der Menschen im Mittelpunkt stehen. Das wiederkehrende Leitbild ist
meillo@25: der Wunsch seinem Nachbarn etwas Gutes tun zu koennen. Dies soll
meillo@12: ermoeglicht werden. Deshalb soll Software frei sein.
meillo@15: .P
meillo@38: Die Freie Software entstand in den 80er Jahren. Zuvor
meillo@32: war alle Software ``frei''. Software war damals eine Beigabe zur
meillo@16: Hardware. Beides war gekoppelt, d.h. ein Programm lief nur auf der
meillo@16: Maschine fuer die es (meist vom Hersteller selbst) geschrieben worden
meillo@32: war. Mit dem Beginn der 80er Jahre begannen Unternehmen in Software
meillo@38: eine Ware zu sehen, mit der man Geld verdienen kann.
meillo@38: .[[
meillo@38: spiegel befreiung
meillo@38: .], S. 13]
meillo@38: Statt sie
meillo@25: kostenlos mit samt dem Quellcode der Hardware beizulegen, wie
meillo@25: zuvor, wurden die Programme immer haeufiger verkauft und ihr Quellcode
meillo@32: geheim gehalten. Non-Disclosure Agreements (NDAs) tauchten auf, die
meillo@25: es den Entwicklern untersagten Informationen ueber den Quellcode
meillo@32: weiterzugeben. Software wurde damit zu einem Produkt, das jemandem
meillo@32: gehoert. Der passende Begriff ist deshalb ``Proprietaere Software''.
meillo@38: .[[
meillo@38: spiegel befreiung
meillo@38: .], S. 28]
meillo@15: .P
meillo@32: Die Freie Software entstand daraufhin als Gegenbewegung, wobei sie
meillo@32: jedoch nicht den bisherigen Zustand abschaffen, sondern ihn
meillo@32: beibehalten wollte. Der unbeschraenkte Austausch von Software in
meillo@32: Quellcodeform sollte erhalten bleiben. Die Freie Software ist demnach
meillo@32: in ihrem Kern von bewahrendem Charakter. Sie stellte sich den neu
meillo@15: aufkommenden Entwicklungen der damaligen Zeit, die heute zum
meillo@15: Normalfall geworden sind, entgegen.
meillo@15: .P
meillo@25: Wenn auch die Vorstellung, Software sollte frei sein, in
meillo@25: Programmiererkreisen weit verbreitet war, so war es Richard M.
meillo@32: Stallman, der fast im Alleingang eine aktive Bewegung daraus machte.
meillo@32: Sie manifestierte sich insbesondere im Start des GNU-Projekts (1983),
meillo@32: in der Gruendung der Free Software Foundation (1985)
meillo@32: und im Verfassen der General Public License (1989),
meillo@32: die alle von Stallman initiiert und vorangetrieben wurden.
meillo@16: .P
meillo@16: Die Kultur des freien Austausches von Information und Software
meillo@32: entstammt primaer dem universitaeren Umfeld. Stallman
meillo@32: selbst war am MIT verwurzelt. Auch an der Westkueste der USA,
meillo@25: v.a. an der University of California, gab es aehnliche Kulturen.
meillo@33: Der ethische Fokus der Freien Software und damit seine politische
meillo@32: Ausrichtung, die Stallman vertrat, war jedoch in Californien weniger
meillo@33: praesent.
meillo@33: Dies aeusserte sich auch in den gewaehlten Lizenzen: Stallman entwickelt
meillo@33: mit der \fIGeneral Public License\fP (GPL) eine sogenannte
meillo@33: Copyleft-Lizenz, welche erzwingt, dass
meillo@16: jedes abgeleitete Werk wiederum unter der gleichen Lizenz stehen
meillo@16: muss. Damit wird verhindert, dass ein Stueck GPL-lizenzierter Code
meillo@33: jemals auf eine Weise genutzt werden kann, die nicht jedermann gleichfalls
meillo@16: zur Verfuegung steht. Die BSD-Lizenz aus Californien hat diesen
meillo@16: Zwang nicht. Sie stellt den Code jedermann zur Verfuegung und
meillo@32: erlaubt es auch, ihn in proprietaere Werke einfliessen zu lassen.
meillo@16: .P
meillo@33: Die Grundmotivation der Freien Software ist die ethische Ansicht,
meillo@33: dass Software keine Ware sein sollte die jemandem gehoert, sondern
meillo@33: ein Gemeingut, das allen zur Verfuegung steht. Die Analogie dazu
meillo@25: sind Kochrezepte, die ganz natuerlich weitergegeben, nachgekocht
meillo@32: und abgewandelt werden.
meillo@15: 
meillo@15: 
meillo@15: .U1 "Open Source
meillo@15: .P
meillo@25: Open Source (OS), wenn auch aehnlich zur Freien Software, hat eine
meillo@25: andere Ausrichtung.
meillo@33: Sie schaetzt vor allem die verbesserten Moeglichkeiten und
meillo@25: die daraus resultierenden Konsequenzen,
meillo@20: die einem offen stehen, wenn der Quellcode von Software zur Verfuegung
meillo@25: steht und dieser kopiert, veraendert, erweitert und verbreitet
meillo@32: werden darf. Die Grundmotivation ist damit pragmatischer Natur.
meillo@20: .P
meillo@16: Mitte der 90er Jahre nachdem Linux, der Kernel, verfuegbar war,
meillo@16: als das Web sich verbreitete und Netscape im Browserkampf gegen 
meillo@33: Microsoft zu verlieren begann, sahen immer mehr Freie
meillo@33: Software-Befuerworter Probleme an dem Begriff ``Freie Software''
meillo@33: und an seiner
meillo@25: Ausrichtung. Das lag daran, dass das Wort ``frei'' (im Deutschen
meillo@32: wie im Englischen) zweideutig ist. Auch Stallmans regelmaessige
meillo@33: Aufklaerung \(en ``Free software is a matter of liberty, not price.
meillo@32: To understand the concept, you should think of free as in free
meillo@32: speech, not as in free beer.''
meillo@32: .[
meillo@35: what is free software def
meillo@32: .]
meillo@33: \(en loeste dieses Problem nicht.
meillo@35: .[[
meillo@35: williams free as in freedom
meillo@35: .], S. 161f.]
meillo@33: Folglich wollte das kommerzielle Softwarebusiness
meillo@33: nicht auf das Konzept aufspringen, denn zu stark war
meillo@25: die Assoziation zu ``gratis'', wenn auch die
meillo@25: Freie Software nie gegen eine kommerzielle Verwertung war, sie
meillo@32: sogar befuerwortet.
meillo@35: (```Free software' does not mean `noncommercial'. A free program must
meillo@35: be available for commercial use, commercial development, and
meillo@35: commercial distribution. Commercial development of free software
meillo@35: is no longer unusual; such free commercial software is very
meillo@35: important.''
meillo@35: .[
meillo@35: what is free software fsf
meillo@35: .]
meillo@35: )
meillo@32: .[
meillo@32: selling free software
meillo@32: .]
meillo@33: Aber das Image passte nicht, wegen der Zweideutigkeit des Wortes ``frei''.
meillo@31: In dem Bestreben die Freie Software auch im traditionellen
meillo@32: Softwarebusiness zu verankern, trafen sich 1998 verschiedene Freie
meillo@32: Software-Vertreter, um einen neuen, wirtschaftsfreundlicheren
meillo@25: Begriff zu finden. Das Ergebnis war die Bezeichnung ``Open Source''.
meillo@35: .[[
meillo@35: williams free as in freedom
meillo@35: .], S. 162f.]
meillo@16: .P
meillo@31: Stallman war zu diesem ``Kick-off-Meeting'' nicht eingeladen,
meillo@31: da er als zu starrkoepfig und kompromisslos galt. Das Ziel der
meillo@33: Beteiligten war auch gerade eine Umorientierung, weg von der
meillo@32: moralischen und politischen Ausrichtung der Freien Software, die
meillo@32: Stallman so sehr vertrat.
meillo@32: .P
meillo@32: Mit der pragmatischen, unpolitischen
meillo@16: Ausrichtung des Open Source und der Ausgrenzung von Stallman
meillo@25: spaltete sich die Gemeinschaft anschliessend teilweise. Die eine
meillo@16: Gruppe hielt weiterhin am Begriff ``Freie Software'' fest und
meillo@16: stand fuer die ethischen Ziele ein; die andere Gruppe nannte es
meillo@16: ``Open Source'' und legte auf die technischen Aspekte wert.
meillo@33: Diese ideologische Spaltung war jedoch, und ist noch immer,
meillo@33: kein Hindernis der gemeinsamen Arbeit, der Kooperation und des
meillo@33: Austausches. Neuere Bezeichnungen wie FLOSS (fuer ``Free, Libre,
meillo@33: and Open Source Software'') zeigen eine wiedervereinigende
meillo@33: Motivation, wenn sie auch von vielen kritisch gesehen werden.
meillo@35: .[
meillo@35: floss and foss
meillo@35: .]
meillo@16: .P
meillo@33: Der Open Source haengt weit weniger an einer einzelnen Person und
meillo@33: der von ihr ausgehenden Organisationen und Projekten, als die
meillo@33: Freie Software mit Stallman.
meillo@33: Die in der allgemeinen Wahrnehmenung wichtigste Personen des
meillo@33: Open Source ist jedoch Eric S. Raymond, der Evangelist der Bewegung.
meillo@33: Zusammen mit Bruce Perens hatte er 1998 die \fIOpen Source Initiative\fP
meillo@33: gegruendet.
meillo@33: Linus Torvalds, der den Kernel entwickelt hat, und Tim O'Reilly,
meillo@33: der Gruender des Computerliteraturverlages, gehoeren aber ebenso zu
meillo@35: den Vertretetern, wie inzwischen auch grosse Softwareunternehmen.
meillo@35: Demnach wird der Open Source inzwischen durchaus businessfreundlich
meillo@35: wahrgenommen.
meillo@16: .P
meillo@16: Die Grundmotivation fuer Open Source ist die Ansicht, dass dieses
meillo@16: Entwicklungsmodell zu besserer Software fuehrt. Durch die freie
meillo@16: Verfuegbarkeit von Komponenten sowie durch offene Dokumentation und
meillo@16: Code wuerden Entwickler schneller und besser arbeiten koennen. Die
meillo@16: Mitarbeit von Interessierten wuerde gefoerdert werden. Die
meillo@16: relevanten Nutzerwuensche wuerde schneller umgesetzt werden.
meillo@28: Angepasste Varianten wuerde eher entstehen. Die Ergebnisse
meillo@16: wuerden sich schneller verbreiten. Fehler und Sicherheitsluecken
meillo@16: wuerden durch die freie Einsichtnahme in den Code schneller
meillo@16: gefunden und behoben werden.
meillo@33: Ob dem tatsaechlich so ist, oder in welchen Faellen, bleibt
meillo@33: weiterhin umstritten.
meillo@16: 
meillo@16: 
meillo@15: 
meillo@40: .U1 "Free Cultural Works
meillo@23: .P
meillo@40: Mit den Free Cultural Works (FCW)
meillo@33: soll nun die Bruecke von der Software zu anderen Werkarten,
meillo@33: darunter eben auch wissenschaftliche Publikationen, geschlagen
meillo@33: werden. Hier steht die Gemeinschaft und deren Allmende im
meillo@23: Zentrum. Werke sollen der Gemeinschaft gehoeren, nicht einzelnen
meillo@23: Individuen. Ziel ist es, eine moeglichst grosse Allmende
meillo@23: aufzubauen um so eine lebendige Kultur zu foerdern.
meillo@23: .P
meillo@40: Diese Bewegung ist weit weniger bekannt und weniger abgegrenzt
meillo@40: als die anderen hier vorgestellten Bewegungen.
meillo@40: Sie soll hier als ein konkreter Vertreter einer Vielzahl von
meillo@40: verschiedenen Bewegungen, die allesamt die
meillo@40: Allmende staerken wollen, auftreten. Letztlich kann man die Free
meillo@40: Cultural Works, oder noch allgemeiner, den \fIFree Content\fP,
meillo@40: als Obermenge aller hier vorgestellter Konzepte sehen, jedoch
meillo@40: sollen sie hier nur eine bestimmte, sonst nicht vertretene
meillo@40: Ausrichtung einnehmen.
meillo@23: .P
meillo@40: Die Free Cultural Works wurden 2006 von Erik Möller, mit
meillo@40: Unterstuetzung von Richard Stallman, Lawrence Lessig und weiteren,
meillo@40: ins Leben gerufen.
meillo@40: Sie versuchen einen Standard zu legen, was als ``frei'' angesehen
meillo@40: werden kann und was nicht.
meillo@40: Ihr Nutzen liegt darin, die heterogene Vielzahl von
meillo@40: Lizenzen fuer intellektuelle und kreative Werke nach einem
meillo@40: Freiheitsstandard zu klassifizieren. Seit 2008 ist das bei den
meillo@40: Creative Commons-Lizenzen der Fall: Nur zwei der sechs CC-Lizenzen
meillo@40: (und der Public Domain Dedication CC0)
meillo@40: ist die Erzeugung von Free Cultural Works bescheinigt.
meillo@23: .P
meillo@40: Desweiteren vermitteln sie ein Bewusstsein fuer die Freiheit von
meillo@40: Werken. Wie auch bei der Freien Software stehen Free Cultural
meillo@40: Works nicht gegen die kommerzielle Verwertung, wohl aber gegen
meillo@40: das Eigentum an kulturellen Werken.
meillo@23: 
meillo@23: 
meillo@23: 
meillo@15: .U1 "Open Access
meillo@15: .P
meillo@28: Open Access (OA) ist ein Konzept des wissenschaftlichen
meillo@28: Publikationswesens.
meillo@28: Er hat im Kern das Streben nach dem Zugang zu Information. Es geht
meillo@33: dabei darum das Wissen aufnehmen und sich darauf berufen zu koennen.
meillo@33: Die Wissenschaft soll nicht von dem von ihr selbst erzeugten Wissen
meillo@20: ausgeschlossen werden.
meillo@20: .P
meillo@33: Der Open Access entstand als Antwort auf die Zeitschriftenkrise in
meillo@33: der Zeit nach 2000. Er kam v.a. in den STM-Wissenschaften auf, da dort
meillo@33: Zeitschriftenartikel die Hauptpublikationsform darstellen. Open Access
meillo@33: soll eine Alternative zu den immer teurer werdende
meillo@33: Zeitschriftenabonnements, die zunehmend groessere Teile der
meillo@33: Wissenschaftswelt den Zugang zum publizierten Wissen verhindern,
meillo@33: bieten. Im gleichen Zug spielt die
meillo@17: Unzufriedenheit der Autoren ueber die zumeist exklusiv abzutretende
meillo@33: Rechte an ihren Werken mit. Und desweiteren steht die Frage im Raum,
meillo@33: wie es um die Notwendigkeit der Verlage bestellt ist, wo das Internet
meillo@33: und umso mehr das Web mit Repositorien und Kommunikationskanaelen
meillo@28: aehnliche Verbreitungsmoeglichkeiten, ohne Rechteabtritt und quasi
meillo@17: kostenlos bietet.
meillo@17: .P
meillo@17: Im Gegensatz zur Entstehung der Freien Software, wo der Status Quo
meillo@17: beibehalten werden sollte, geht es beim Open Access darum eine
meillo@17: Neuordnung der Situation zu erreichen. Diese Neuordnung wurde
meillo@28: durch das Web, wo jeder selbst Verleger sein kann, ermoeglicht.
meillo@33: Wo die Freien Software von einer einzelnen Person, Richard Stallman,
meillo@33: voran getrieben wird, und beim Open Source eine gemeinsame Linie
meillo@33: vorherrscht, gibt es
meillo@33: beim Open Access eine Menge heterogener Akteure. So existiert
meillo@33: auch keine von jedem anerkannte klare Definition des Begriffs,
meillo@33: sondern eine Vielzahl von klareren und verschwommeneren
meillo@33: Definitionen.
meillo@17: .P
meillo@33: Die zwei etablierten Open Access-Wege \(en der Gruene und der Goldene
meillo@33: \(en sollen hier nur kurz erwaehnt werden, denn sie beschreiben
meillo@33: \fIUmsetzungen\fP des Konzeptes, nicht aber das Konzept selbst.
meillo@33: Bei ihnen geht es um finanzielle Aspekte und den Ort der
meillo@33: Veroeffentlichung. Fuer diese Arbeit sind sie nebensaechlich.
meillo@17: .P
meillo@17: Open Access entspricht insofern der Ausrichtung des Open Source da
meillo@17: es auch darin primaer um pragmatische Aspekte geht. Der Wunsch der
meillo@17: Wissenschaftler ist es, schnell, einfach und kostenlos auf
meillo@17: wissenschaftliche Erkenntnisse zugreifen zu koennen, die konkrete
meillo@17: Rechtesituation oder gar der ethische Aspekt freien Wissens
meillo@28: scheinen im Hintergrund zu stehen. Bei Open Source ist jedoch
meillo@17: ein deutlich staerkeres Bewusstsein fuer eine klare Definition,
meillo@28: Rechtslage und Einheitlichkeit vorhanden.
meillo@28: Dies liegt wohl zum einen am Charakter der
meillo@28: Programmierarbeit, die auf genauen Definitionen basiert, des
meillo@28: weiteren aber wohl auch an ihrer Geburt aus der Freien Software,
meillo@28: die eine klare Rechtslage als eine Kernaufgabe sieht, und nicht
meillo@28: zuletzt auch an der einheitlicheren Schar von Beteiligten.
meillo@17: .P
meillo@33: XXX WP-Seite!
meillo@17: 
meillo@17: 
meillo@15: 
meillo@17: .\"###################################################################
meillo@34: .H0 "Realisierungen
meillo@15: .P
meillo@35: Hier werden nun die Definitionen, die es fuer die
meillo@35: verschiedenen Konzepte gibt, vorgestellt und miteinander
meillo@35: verglichen. Daneben werden typische Lizenzen als
meillo@35: Umsetzungen dieser Definitionen vorgestellt.
meillo@35: Dieser Abschnitt hat einen engen Bezug zum Urheberrecht, welches
meillo@35: die Grundlage der in den Lizenzen geregelten Rechten ist.
meillo@23: 
meillo@35: (XXX Die Verhaltensethik der jeweiligen Gemeinschaften stellt die
meillo@35: zweite Ausgangsbasis dar.)
meillo@15: 
meillo@15: 
meillo@22: 
meillo@17: .U1 "Freie Software
meillo@17: .P
meillo@39: Fuer die Freie Software gibt es eine Definition der Free Software
meillo@35: Foundation,
meillo@35: .[
meillo@35: what is free software def
meillo@35: .]
meillo@35: die vier Freiheiten umfasst. Sind diese gegeben, dann
meillo@23: wird die Software als frei angesehen:
meillo@23: .BU
meillo@35: The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
meillo@23: .BU
meillo@35: The freedom to study how the program works, and change it so
meillo@35: it does your computing as you wish (freedom 1). Access to the
meillo@35: source code is a precondition for this.
meillo@23: .BU
meillo@35: The freedom to redistribute copies so you can help your
meillo@35: neighbor (freedom 2).
meillo@23: .BU
meillo@35: The freedom to distribute copies of your modified versions to
meillo@35: others (freedom 3). By doing this you can give the whole community
meillo@35: a chance to benefit from your changes. Access to the source code
meillo@35: is a precondition for this.
meillo@35: 
meillo@23: .P
meillo@23: Die FSF pflegt eine Liste von Software-Lizenzen, die sie nach
meillo@23: dieser Definition als frei ansehen.
meillo@35: .[
meillo@35: various licenses
meillo@35: .]
meillo@39: Die General Public License (GPL)
meillo@35: .[
meillo@35: gpl
meillo@35: .]
meillo@39: ist die typische Lizenz fuer die Freie Software-Bewegung.
meillo@39: Sie basiert auf einem besonderen Konstrukt, dem
meillo@23: .I Copyleft .
meillo@35: .[
meillo@35: what is copyleft
meillo@35: .]
meillo@23: Dieses erzwingt, dass
meillo@23: jedes abgeleitete Werk wiederum unter der gleichen Lizenz stehen
meillo@23: muss. Damit wird verhindert, dass ein Stueck GPL-lizenzierter Code
meillo@23: jemals auf eine Weise genutzt werden kann, die nicht jedermann
meillo@23: gleichfalls zur Verfuegung steht. Alle auf Copyleft-lizenzierte
meillo@23: Werke aufbauenden Werke werden also wiederum Freie Software sein.
meillo@23: Dieser Zwang wird von manchen als Einschraenkung ihrer individuellen
meillo@23: Freiheit angesehen, von anderen dagegen als Sicherung der Freiheit
meillo@39: aller.
meillo@23: 
meillo@15: 
meillo@17: 
meillo@17: .U1 "Open Source
meillo@17: .P
meillo@35: Die Open Source-Definition
meillo@35: .[
meillo@35: open source definition
meillo@35: .]
meillo@35: der Open Source Initiative ist eine leicht abgewandelte Formulierung der
meillo@35: Debian Free Software Guidelines,
meillo@35: .[
meillo@35: debian free software guidelines
meillo@35: .]
meillo@35: welche fuer die
meillo@32: GNU/Linux-Distribution \fIDebian\fP entwickelt worden sind.
meillo@23: Die Ausrichtung auf die Beduerfnisse einer Distribution, also
meillo@23: eines Projektes, das verschiedene Programme sinnvoll
meillo@39: zusammenstellt, geeignet anpasst und dann als ``Sammelwerk''
meillo@39: verbreitet, sind klar zu erkennen. Die Definition ist eine Checkliste,
meillo@39: die Lizenzen durchlaufen muessen, damit die damit lizensierte Software
meillo@39: in die Distribution aufgenommen werden kann. Gefordert werden:
meillo@23: 
meillo@23: .BU
meillo@35: Free Redistribution
meillo@23: .BU
meillo@35: Source Code
meillo@23: .BU
meillo@35: Derived Works
meillo@23: .BU
meillo@35: Integrity of The Author's Source Code
meillo@23: .BU
meillo@35: No Discrimination Against Persons or Groups
meillo@23: .BU
meillo@35: No Discrimination Against Fields of Endeavor
meillo@23: .BU
meillo@35: Distribution of License
meillo@23: .BU
meillo@35: License Must Not Be Specific to a Product
meillo@23: .BU
meillo@35: License Must Not Restrict Other Software
meillo@23: .BU
meillo@35: License Must Be Technology-Neutral
meillo@23: 
meillo@17: .P
meillo@35: Eine praeferierte Open Source-Lizenz gibt es nicht. Dem Charakter
meillo@39: von Open Source entsprechen BSD-artige Lizenzen aber am besten.
meillo@39: Der Kern deren Aussage laesst sich umgangsprachlich so zusammenfassen:
meillo@35: ``Mache mit dieser Software was du willst, solange du sagst wer
meillo@35: sie geschrieben hat. Und erwarte keine Haftung fuer irgendwas.''
meillo@23: .P
meillo@35: Zum allergroessten Teil entsprechen sich die Definitionen der OSI und
meillo@39: FSF bei der Frage, wie eine konkrete Lizenz klassifiziert wird:
meillo@35: ``The two definitions lead to the same result in practice, but use
meillo@35: superficially different language to get there.''
meillo@35: .[
meillo@35: osi faq
meillo@35: .]
meillo@35: 
meillo@23: 
meillo@23: 
meillo@23: 
meillo@23: .U1 "Free Cultural Works
meillo@23: .P
meillo@23: Inspiriert von der Definition von Freier Software erfordern Free
meillo@23: Cultural Works folgende Essentielle Freiheiten:
meillo@23: .BU
meillo@23: The freedom to use and perform the work
meillo@23: .BU
meillo@23: The freedom to study the work and apply the information
meillo@23: .BU
meillo@23: The freedom to redistribute copies
meillo@23: .BU
meillo@23: The freedom to distribute derivative works
meillo@23: .P
meillo@39: Daneben gibt es aber zusaetzliche Anforderungen:
meillo@23: .BU
meillo@23: Availability of source data
meillo@23: .BU
meillo@23: Use of a free format
meillo@23: .BU
meillo@23: No technical restrictions
meillo@23: .BU
meillo@23: No other restrictions or limitations
meillo@23: .P
meillo@23: Wenn auch keine weiteren Einschraenkungen und Begrenzungen erlaubt
meillo@39: sind, so gibt es bestimmte Einschraenkungen die zulaessig
meillo@23: sind, ohne die essentiellen Freiheiten zu beeinflussen:
meillo@23: .QS
meillo@23: In particular, requirements for attribution, for symmetric
meillo@23: collaboration (i.e., ``copyleft''), and for the protection of
meillo@23: essential freedom are considered permissible restrictions.
meillo@23: .QE
meillo@23: .P
meillo@23: Typische Lizenzen fuer Free Cultural Works sind die zwei Creative
meillo@23: Commons-Lizenzen CC BY und CC BY-SA, sowie die Public Domain
meillo@23: Dedication CC0. Die anderen CC-Lizenzen sind unfrei im Sinne der
meillo@23: FCW.
meillo@23: Weitere Beispiele fuer FCW-Lizenzen sind: XXX GFDL?, OFL?, ...
meillo@23: 
meillo@17: 
meillo@17: 
meillo@17: .U1 "Open Access
meillo@17: .P
meillo@23: Eine anerkannte Definition von Open Access, wie es fuer
meillo@23: die anderen Konzepte der Fall ist, gibt es nicht. Es entstanden
meillo@23: ueber die Jahre allerlei Definitionen, die sich teilweise
meillo@23: unterscheiden und unterschiedlich akzeptiert sind.
meillo@17: .P
meillo@23: Die erste Definition, die den Begriff ``Open Access'' verwendet
meillo@23: hat, war die
meillo@36: .I "Budapest Open Access Initiative
meillo@36: .[
meillo@36: boai orginal 2002
meillo@36: .]
meillo@23: in 2002. Sie fordert:
meillo@23: .QS
meillo@39: The literature that should be freely accessible online is that which
meillo@39: scholars give to the world without expectation of payment. [...] By
meillo@39: ``open access'' to this literature, we mean its free availability on the
meillo@39: public internet, permitting any users to read, download, copy, distribute,
meillo@39: print, [...], or use them for any other lawful purpose, without financial,
meillo@39: legal, or technical barriers other than those inseparable from gaining
meillo@39: access to the internet itself. The only constraint on reproduction and
meillo@39: distribution, and the only role for copyright in this domain, should be
meillo@39: to give authors control over the integrity of their work and the right
meillo@39: to be properly acknowledged and cited.
meillo@23: .QE
meillo@17: 
meillo@23: .P
meillo@23: 2003 erschien die
meillo@31: .I "Berlin Declaration on Open Access to Knowledge\
meillo@23:  in the Sciences and Humanities" .
meillo@36: .[
meillo@36: berlin declaration
meillo@36: .]
meillo@23: Sie basiert stark, teilweise sogar im Wortlaut, auf dem
meillo@31: .I "Bethesda Statement on Open Access Publishing" ,
meillo@36: .[
meillo@36: bethesda statement
meillo@36: .]
meillo@23: aus dem gleichen Jahr.
meillo@23: .QS
meillo@23: The author(s) and right holder(s) of such contributions grant(s)
meillo@23: to all users a free, irrevocable,
meillo@23: worldwide, right of access to, and a license to copy, use,
meillo@23: distribute, transmit and display the work
meillo@23: publicly and to make and distribute derivative works, in any
meillo@23: digital medium for any responsible
meillo@23: purpose, subject to proper attribution of authorship ([...]),
meillo@23: as well as the right to make small numbers of
meillo@23: printed copies for their personal use.
meillo@23: .QE
meillo@17: .P
meillo@23: Hier geht man explizit auf abgeleitete Werke ein.
meillo@39: .P
meillo@36: Ueber die Budapester Erklaerung hinaus geht auch die Forderung,
meillo@23: dass das Werk mitsamt aller Quellmaterialien in einem Repositorium
meillo@23: veroeffentlicht werden muss.
meillo@23: Zudem
meillo@23: unterscheidet man zwischen der digitalen und materiellen
meillo@23: Vervielfaeltigung und Verbreitung. Das kann sicher als
meillo@23: Zugestaendnis an das Verlagswesen gewertet werden. Bei der Freien
meillo@23: Software gibt es diese Unterscheidung nicht. Bei Open Source ist
meillo@23: sie sogar explizit ausgeschlossen.
meillo@36: Im Gegensatz zur Budapester Erklaerung ist das Thema der Kosten
meillo@23: nicht so prominent praesentiert. Das entspricht der Situation bei
meillo@23: den Definitionen fuer Freie und Open Source Software.
meillo@23: .P
meillo@39: (XXX woanders hin)
meillo@23: Neben diesen beiden, vielleicht wichtigsten Definitionen, gibt es
meillo@23: unzaehlige weitere. Daneben wird der Begriff
meillo@23: ``Open Access'' aber auch oft sehr unscharf verwendet.
meillo@23: Letztlich bleibt als gemeinsamer Nenner nur der kostenlose
meillo@39: (Lese-)Zugriff (= Access) auf die Informationen uebrig.
meillo@39: In der Hinsicht sind sich alle Beteiligten einig.
meillo@23: .P
meillo@23: Als typische Lizenzen fuer Open Access-Inhalte haben sich die
meillo@23: Creative Commons-Lizenzen etabliert. In der Neuauflage der
meillo@36: Budapester Empfehlungen von 2012
meillo@36: wird sogar explizit die CC BY-Lizenz empfohlen.
meillo@36: .[
meillo@36: boai10a 2012
meillo@36: .]
meillo@36: Diese Tendenz scheint sich, zumindest fuer
meillo@36: Zeitschriftenartikel, durchzusetzen.
meillo@39: Daneben sind aber auch die anderen CC-Lizenzen (v.a. CC
meillo@23: BY-NC, CC BY-NC-ND und CC BY-NC-ND) verbreitet.
meillo@23: Was die reinen Quelldaten angeht, so werden diese inzwischen
meillo@23: zumeist unter CC0 veroeffentlicht ... falls sie veroeffentlicht
meillo@23: werden.
meillo@23: 
meillo@23: 
meillo@23: 
meillo@23: .KS
meillo@31: .sp
meillo@31: .ce
meillo@31: .B "Tab\^1: Geforderte Rechte
meillo@23: .TS
meillo@31: center;
meillo@36: l | c c c c c .
meillo@36: Definition	Use\u\(**\d	Copy	Dist	Mod	DistMod
meillo@23: _
meillo@36: FSF	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr
meillo@36: OSI	\(sr	\(sr\u\(dg\d	\(sr	\(sr	\(sr
meillo@36: FCW	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr	\(sr
meillo@23: .sp .5v
meillo@36: Budapest	\(sr	\(sr	\(sr	\(em	\(em
meillo@36: Berlin	\(sr	\(sr\u\(dd\d	\(sr	\(sr	\(sr
meillo@23: .TE
meillo@31: .RS
meillo@31: .nr PS -2
meillo@36: .IP "\(**" .7c
meillo@36: \o'=^' Betrachten, Lesen, Ausfuehren, etc.
meillo@31: .IP "\(dg" .7c
meillo@36: \o'=^' Nicht explizit erwaehnt, aber unbestreitbar als Voraussetzung
meillo@36: angesehen
meillo@36: .IP "\(dd" .7c
meillo@36: \o'=^' Ausdrucke nur in kleinen Stueckzahlen fuer den
meillo@36: persoenlichen Gebrauch
meillo@31: .nr PS +2
meillo@31: .RE
meillo@31: .KE
meillo@31: 
meillo@17: 
meillo@17: 
meillo@17: .\"###################################################################
meillo@15: .H0 "Diskussion
meillo@32: 
meillo@40: .U2 "Idealismus vs. Pragmatismus
meillo@32: .P
meillo@40: Der Unterschied zwischen Freier Software und Open Source laeuft
meillo@40: letztlich auf eine Frage hinaus:
meillo@40: .IP (1)
meillo@40: Was wird als wichtiger angesehen, die Freiheit der Information
meillo@40: im Generellen oder ihr konkreter praktischer Wert zum aktuellen
meillo@40: Zeitpunkt?
meillo@33: .P
meillo@40: Die Freie Software-Bewegung legt groessten Wert auf die Freiheit,
meillo@40: denn in ihr sieht sie die Voraussetzung fuer alle anderen
meillo@40: Bestrebungen.
meillo@40: Bruce Perens, der 1998 die Open Source Initiative mitgegruendet
meillo@40: hatte, wandte sich ein Jahr spaeter, davon wieder ab und der
meillo@40: Freien Software zu, da ihm der Wert der Freiheit wichtiger war:
meillo@32: .QS
meillo@32: Most hackers know that Free Software and Open Source are just two
meillo@33: words for the same thing. Unfortunately, though, Open Source has
meillo@33: de-emphasized the importance of the freedoms involved in Free
meillo@33: Software. It's time for us to
meillo@32: fix that. We must make it clear to the world that those freedoms
meillo@33: are still important, and that software such as Linux would not be
meillo@33: around without them.
meillo@33: .[
meillo@33: bruce perens time to talk about free software again
meillo@33: .]
meillo@32: .QE
meillo@33: 
meillo@40: .IP (2)
meillo@40: Geht es in erster Linie um die Gemeinschaft und ihre Allmende oder
meillo@40: um die Interessen der Einzelperson selbst?
meillo@40: .P
meillo@40: Alle vorgestellten Bewegungen haben die gesamte Menschheit im
meillo@40: Blick, wenn auch bei manchen staerker im Fokus wie bei anderen.
meillo@40: Ausnahmen fuer Spezialgruppen, wie die Forschung und Lehre,
meillo@40: moegen einfacher durchzusetzen sein, behindern aber den
meillo@40: Fortschritt, da sie wertvolle Potenziale brach liegen lassen.
meillo@40: .P
meillo@40: Ein schoenes Beispiel fuer eine Verpflichtungserklaerung der
meillo@40: Menschheit gegenueber ist der
meillo@40: .I "Debian Social Contract" .
meillo@40: .[
meillo@40: debian social contract dsc
meillo@40: .]
meillo@40: Eine so klare und konkrete Erklaerung der Wissenschaft der Menschheit
meillo@40: gegenueber waere ein wertvolles Leitbild fuer die Open
meillo@40: Access-Bewegung. Die Open Access-Erklaerung enthalten zwar solche
meillo@40: Leitbilder, aber leider nur mit wolkigen Worthuelsen gefuellt.
meillo@40: Man will sich scheinbar nicht darauf festnageln lassen; gerade das
meillo@40: jedoch waere ein wertvoller Schritt.
meillo@33: 
meillo@32: .P
meillo@40: Bei der Frage nach Idealismus und Pragmatismus spielen auch die
meillo@40: Anteile derjenigen Beteiligten, die aus einem inneren Beduerfnis
meillo@40: heraus, oft freiwillig, in diesen Bewegungen aktiv sind, und
meillo@40: jenen, die damit in Kontakt sind, weil das ihr Job ist, von dem
meillo@40: sie leben. Die erste Gruppe tut sich deutlich einfacher damit,
meillo@40: ihren persoenlichen Vorstellungen nachzugehen, waehrend die zweite
meillo@40: Gruppe immer auch Erwartungen von aussen entsprechen muss um ihren
meillo@40: Lebensunterhalt zu sichern.
meillo@40: Die Frage bleibt offen, wie die Verteilung in der Wissenschaft wohl
meillo@40: ist.
meillo@40: .P
meillo@40: Wer aus innerer Ueberzeugung freiwillig an etwas arbeitet, hat
meillo@40: vermutlich ein groesseres Beduerfnis daran, dass ihm sein Werk
meillo@40: erhalten bleibt, also nicht  XXX
meillo@32: 
meillo@32: .P
meillo@40: Bei den freien Software-Lizenzen haben sich zwei Typen durchgesetzt:
meillo@40: Solche mit Copyleft und solche ohne. Seit dreissig Jahren gewinnt
meillo@40: kein Typ die Oberhand. Sie bestehen unveraendert nebeneinander.
meillo@40: Bei den Creative Commons-Lizenzen gibt es mit CC BY und CC BY-SA
meillo@40: ein aequivalentes Paar. (Dort wird ``Copyleft'' als ``Share-alike''
meillo@40: bezeichnet.) Auch hier werden wohl beide nebeneinander
meillo@40: fortbestehen, da sie jeweils unterschiedliche Vor- und Nachteile
meillo@40: vorweisen koennen.
meillo@40: .P
meillo@40: Beim Open Access
meillo@40: Tendenzen in Richtung Non-Commercial-Einschraenkung, wie sie beim
meillo@40: Open Access haeufig sind, gibt es bei den anderen drei Bewegungen
meillo@40: nicht. Dort sieht man in kommerziellen Angeboten einen Mehrwert,
meillo@40: den man nicht verhindern will.
meillo@40: Will man verhindern, dass sich Andere an eigenen Werken bedienen
meillo@40: ohne etwas zurueckzugeben, ist das Mittel der Wahl das Copyleft-Prinzip.
meillo@40: Dieses laesst die kommerzielle Nutzung sehr wohl zu, stellt aber
meillo@40: sicher, dass jeder die gleichen Moeglichkeiten der kommerziellen
meillo@40: Nutzung hat.
meillo@40: Beim Open Access mag die Popularitaet der oftmalige
meillo@40: Non-Commercial-Einschraenkungen daher ruehren, dass auch die
meillo@40: Verwerter selbst in der Bewegung aktiv sind und sich dieses
meillo@40: Marktfeld exklusiv reservieren wollen.
meillo@32: 
meillo@32: 
meillo@32: .U2 "OA
meillo@15: .P
meillo@26: Ein grosser Unterschied zwischen Open Access und den anderen
meillo@26: Konzepten ist die Menge und Vielfalt seiner Beteiligten. Waehrend
meillo@26: sich die anderen Konzepte um kleine Gruppen von aehnlich
meillo@27: Denkenden herum aufbauen, ist der Open Access eine Bewegung, an der sehr
meillo@27: viele Personen, Institutionen und Unternehmen mit ihrern
meillo@27: eigenen, unterschiedlichen Interessen mitformen, ohne dass es eine
meillo@26: klare Fuehrung gaebe.
meillo@26: Wohingegen die anderen Konzepte anerkannte
meillo@26: Definitionen vorweisen koennen, gelingt dies dem Open Access
meillo@26: nicht.
meillo@15: .P
meillo@27: Das hat Gruende:
meillo@26: Zu stark ist die systemimmanente
meillo@26: Heterogenitaet der Wissenschaft. Zu schwer faellt es den
meillo@27: Wissenschaftlern sich zu organisieren, zumindest sich schlagkraeftig
meillo@26: und konsequenzbereit zu organisieren.
meillo@26: Zu stark sind die Traditionen
meillo@26: des Publizierens. Zu sehr sind die Wissenschaftler vom Mitspielen
meillo@26: im System abhaengig.
meillo@26: Zu stark ist aber auch die Einflussposition der Unternehmen.
meillo@15: .P
meillo@26: So herrscht bei den Wissenschaftlern zumeist ein Pragmatismus vor,
meillo@27: der lediglich den Ertraeglichkeitslevel akzeptabel halten will. Der
meillo@27: idealistische Wunsch der grundlegenden Verbesserung geht oft neben den
meillo@26: pragmatischen Anforderungen unter.
meillo@26: Auch bei der Open Source gibt es solche Tendenzen; dort sind sie
meillo@27: jedoch deutlich schwaecher ausgepraegt. Als Microsoft mit seinem
meillo@26: .I "Shared Source" -Konzept
meillo@26: auf den Open Source-Zug aufspringen wollte, wurde das als reine
meillo@26: Nutzniesserei, ohne erkennbare Unterstuetzung des Kerngedankens des
meillo@38: Open Source, verurteilt.
meillo@38: .[
meillo@38: perens stand together
meillo@38: .]
meillo@38: Folglich wendete sich die Gemeinschaft ab.
meillo@27: Diese Abgenzung von reinen Trittbrettfahrern, die die Integritaet
meillo@27: der Bewegung verwaessern wuerden, fehlt dem Open
meillo@27: Access bislang. Der Begriff ``Open Access'' wird fast wahllos
meillo@27: verwendet. Die wissenschaftliche
meillo@27: Gemeinschaft (Welche Gemeinschaft denn?) hat noch keine Form
meillo@26: der Abgrenzung und Reinhaltung ihres Konzeptes gefunden. Wie
meillo@27: sollte sie auch, wo sie sich selbst noch nicht klar ist welche
meillo@27: Werte und Forderungen sie denn vertritt. So sind es nun vielmehr
meillo@26: die Unternehmen, die die Praxis des Open Access praegen und
meillo@27: ausgestalten. Nach anfaenglichen Startschuessen haben die
meillo@27: Wissenschaftler heute die Kontrolle grossteils wieder aus der Hand
meillo@26: gegeben.
meillo@15: .P
meillo@26: Kritisch zu sehen ist dabei sicher die Folge der fortwaehrenden
meillo@26: Abhaengigkeit von der Verwertungsindustrie. Diese favorisiert
meillo@27: logischerweise den Goldenen Weg. Die verwerterunabhaengige
meillo@27: Zugaenglichmachung, auf dem Gruenem Weg, geht als
meillo@26: \fIZweit\fPveroeffentlichung in das Verstaendnis der
meillo@26: Wissenschaftler ein. Wie anders waere die Situation, wuerden die
meillo@27: Wissenschaftler die freien Repositorien als natuerlichen ersten
meillo@26: Veroeffentlichungsort waehlen und anschliessend in einem Verlag
meillo@26: zweitveroeffentlichen. Zu abwegig scheint dieser Ansatz nicht zu
meillo@27: sein, denn beispielsweise mit dem Preprint-Server ArXiv ist die
meillo@27: Praxis in der Physik gar nicht so weit davon entfernt.
meillo@17: .P
meillo@27: Bei der Freien Software und den Free Cultural Works ist diese
meillo@27: Denkweise der Normalfall: Als erstes dem Volk, dann den
meillo@27: Verwertern. Entscheidend dabei ist, dass dort nichts gegen eine
meillo@27: kommerzielle Verwertung spricht, nur darf dieses Bestreben die
meillo@27: Rechte der Allgemeinheit nicht beschraenken. Beim Open Access
meillo@27: dagegen gehen die Tendenzen oftmals in Richtung
meillo@27: Non-Commercial-Einschraenkung. Das wird zum einen daran liegen,
meillo@27: dass sich die Verwerter dieses Marktfeld exklusiv reservieren
meillo@27: wollen und andererseits manche Wissenschaftler dadurch die
meillo@27: Unternehmen von der Verwertung ihrer Werke ausschliessen wollen.
meillo@27: Die Freie Software verwendet dazu lieber das Copyleft-Prinzip, das
meillo@27: die kommerzielle Nutzung sehr wohl zulaesst, aber sicherstellt,
meillo@27: dass jeder die gleichen Moeglichkeiten der kommerziellen
meillo@27: Nutzung hat.
meillo@26: .P
meillo@31: Mit Bezug auf den Open Source kann man sachlich argumentieren,
meillo@26: dass die Offenlegung aller Forschungsdaten und der daraus
meillo@26: entstehenden Publikationen zu besseren Ergebnissen fuehren kann.
meillo@27: Das sogar auf mehrerlei Weise: Man bietet so anderen
meillo@26: Forschern und sonstigen Interessierten die Moeglichkeit Fehler zu
meillo@31: finden und weitere Erkenntnisse zu entdecken, auch werden aufbauende
meillo@27: und zusammenfuehrende Arbeiten gefoerdert, und nicht zuletzt
meillo@26: werden die Wissenschaftler, durch die Gewissheit nachpruefbar zu
meillo@27: sein, sorgfaeltiger arbeiten. Diese Verbesserungen der
meillo@26: wissenschaftlichen Qualitaet muessen nicht eintreten, wenn sie
meillo@26: auch wahrscheinlich sind. Nachteile durch die Offenlegung sind nur
meillo@26: zu befuerchten, wenn die wissenschaftliche Ethik und
meillo@27: Selbstorganisation versagen.
meillo@27: Das bisherige Zoegern der Wissenschaft mag von einem fehlenden
meillo@27: Selbstbewusstsein oder von zu starkem Herdentrieb stammen.
meillo@26: .P
meillo@26: Die Freie Software, der Open Source, und nicht zu letzt die Free
meillo@26: Cultural Works zeigen eine Form der Selbstbestimmung der Urheber,
meillo@27: die der Open Access nicht erkennen laesst.
meillo@27: Der Grund mag darin liegen, dass dort eine groessere Bindung
meillo@27: zum eigenen Werk vorliegt als es bei den Wissenschaftler der Fall
meillo@27: zu sein scheint.
meillo@31: Die Angst, dass einem das eigene Werk ``verliert'', wenn man
meillo@27: Verwertern exklusive Nutzungsrechte einraeumt, die unter denjenigen
meillo@27: vorhanden ist, die ihrer Arbeit aus einer starken persoenlichen
meillo@27: Begeisterung heraus leisten, scheint bei vielen Wissenschaftlern
meillo@27: weniger stark ausgepraegt zu sein.
meillo@27: .P
meillo@27: Diese andere Konzepte zeigen Moeglichkeiten,
meillo@26: wie sich ihre Ziele und Wuensche vertreten lassen, so dass
meillo@27: nebenrangige Beteiligte weiterhin bestehen und wertschoepfend sein
meillo@27: koennen, aber die zentralen Interessen nicht gefaehrdet werden.
meillo@27: Notwendig dafuer ist ein schlagkraeftiger und
meillo@26: akzeptierter Kern an Worfuehrern und eine sich einige, breite
meillo@26: Basis an Anhaengern. Diese muessen klare Definitionen und
meillo@26: Ausrichtungen vorgeben und das Konzept rein halten.
meillo@26: .P
meillo@26: An sich ist die Wissenschaft mit den Open Access auf einem ganz
meillo@26: guten Weg. Die vorhandenen Definitionen sind eine brauchbare
meillo@27: Ausgangsbasis, die bereits Konsolidierungstendenzen aufweist. Auch ein
meillo@26: Bewusstsein fuer die Situation und ihre Hintergruende wird
meillo@26: zunehmend geschaffen, gerade auch von den Bibliotheken.
meillo@26: Entscheidend ist aber, dass das Bemuehen jetzt, wo die Verwerter
meillo@26: einzuschwenken beginnen, nicht nachlaesst. Noch ist nichts
meillo@27: grundlegend geaendert. Auch ist die Situation laengst nicht gut,
meillo@27: nur nicht mehr untragbar. Jetzt ist vielmehr der Zeitpunkt richtig
meillo@26: aktiv zu werden. Jetzt muss die Wissenschaft ihr
meillo@40: Selbstverstaendnis bestaetigen. Jetzt muss sie ihre Definition
meillo@40: von Open Access vereinheitlichen und klarer machen. Jetzt muss
meillo@26: die wissenschaftliche Gemeinschaft an ihrer Selbstkontrolle arbeiten.
meillo@26: Open Access-Publikationen muessen geschaetzt werden. Der
meillo@26: Gemeinschaft vorenthaltene oder nur erschwert zugaengliche
meillo@26: Publikationen muessen benachteilt werden. Verfuegbare
meillo@26: Forschungsdaten muessen geschaetzt werden. Ihr Fehlen kritisiert
meillo@40: werden. Was in der Berlin Declaration schon vor einem Jahrzehnt
meillo@40: gefordert worden ist, muss die Praxis werden.
meillo@40: Die blinde Lobhudelei auf Basis von naiven Kennzahlen muss aufhoeren!
meillo@40: Dabei reicht es aber nicht, nur zu ``bestaerken'' und dass Open
meillo@40: Access-Veroeffentlichungen ``anerkannt werden''.
meillo@40: Nein, die Wissenschaft muss Open Access spuerbar belohnen.
meillo@40: Diese Umsetzung steht der Wissenschaft frei.
meillo@40: Sie muss sich nur selbst organisieren.
meillo@40: Und dann selbst vorleben, wie Richard Stallman.
meillo@40: Dann wird sich etwas aendern.
meillo@6: